№1-740/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-006267-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего – судьи Мельникова Д.А., при секретаре Поповой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Докукиной К.О., 

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Урванцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2024 года в г.Томске уголовное дело по обвинению 

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 января 2024 года, вступившему в законную силу 12 января 2024 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая данный факт, в ночное время, но не позднее 00 часов 42 минут 05 октября 2024 года, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, с целью осуществлении поездки по улицам г.Томска, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, управлял вышеуказанным автомобилем, двигаясь по улицам г.Томска и при движении по ул.Береговой в г.Томске, около дома №7, был остановлен и в 00 часов 42 минут 05 октября 2024 года отстранен сотрудниками полиции от управления вышеуказанным транспортным средством, и в ходе проведенного сотрудниками полиции не позднее 01 часов 04 минуты 05 октября 2024 года его (ФИО6) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него (ФИО6) установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что в январе 2024 года мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 KoAП РФ, 04 октября 2024 года в вечернее время находился дома, распивал алкогольные напитки, а 05 октября 2024 года в ночное время решил съездить в магазин, для чего сел в автомобиль «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, отъехал от дома №7 по ул.Береговой в г.Томске, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, один из которых пригласил его в салон патрульного автомобиля, где ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден, что ведется видеофиксация, далее сотрудник пояснил, что у него (ФИО6) имеются признаки опьянения, после был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он и сделал, результат освидетельствования был 1,20 мг/л, с ним он согласился. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает, раскаивается (том №1 л.д.47-50).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО6 их подтвердил, дополнительно пояснил, что автомобиль «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> принадлежит ему, он купил его в начале 2024 года, каких-либо документов не оформлял, на учет в Госавтоинспекцию не ставил.

Наряду с показаниями подсудимого ФИО6, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 01 января 2024 года, вступившему в законную силу 12 января 2024 года, ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том №1 л.д.64).

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России Томской области ФИО1 следует, что ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 01 января 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, до 13 января 2025 года (том №1 л.д.12).

Несмотря на это, как следует из протокола 

<

номер обезличен> от 05 октября 2024 года, ФИО6 в указанную дату управлял автомобилем «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> и от этого управления в 00.42 часов по ул.Береговой,7 в г.Томске был отстранен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (том №1 л.д.6).

После отстранения от управления автомобилем «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> в отношении ФИО6 05 октября 2024 года был составлен акт 

<

номер обезличен>, согласно которому последний, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в 01.04 часов указанной даты, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и таковое у ФИО6 было установлено (показания средства измерений 1,20 мг/л), с результатами ФИО6 согласился, о чем собственноручно написал, поставив свою подпись (том №1 л.д.7).

В ходе отстранения ФИО6 от управления автомобилем «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, а также при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, велась видеозапись, которая в ходе производства предварительного расследования была осмотрена дознавателем и отраженные в соответствующих протоколах сведения нашли свое подтверждение (том №1 л.д.33-39).

Для установления конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, в ходе дознания был допрошен свидетель ФИО2 – старший инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, непосредственно отстранивший ФИО6 от управления автомобилем и проводивший в отношении последнего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который подтвердил правильность отраженных в соответствующих документах (протоколе и акте) сведений, а также соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дополнительно показал, что, после заступления 04 октября 2024 года на службу совместно с инспектором ФИО3, при патрулировании ул.Береговой в г.Томске, их внимание привлек автомобиль «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, совершающий резкие маневры, данный автомобиль был остановлен у дома №7 по ул.Береговой в г.Томске, им управлял ФИО6, имеющий признаки опьянения, вследствие чего в отношении него (ФИО6) были проведены указанные выше процессуальные действия (отстранение, освидетельствование), а после выяснилось, что ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (том №1 л.д.30-32). 

С участием ФИО2 08 октября 2024 года было произведено два осмотра мест происшествия, а именно осмотрен участок местности по ул.Береговой,7 в г.Томске, где был остановлен автомобиль «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> под управлением ФИО6, а на специализированной стоянке по Д.Бедного,18/3 в г.Томске, осмотрен сам автомобиль (том №1 л.д.21-23, л.д.24-26).

Согласно данным Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 05 октября 2024 года, автомобиль «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> зарегистрирован на ФИО4 (том №1 л.д.15).

Для установления реального собственника автомобиля, в ходе дознания ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля и показал, что у него в собственности действительно имелся автомобиль «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, однако 02 ноября 2021 года он его продал ФИО5. Летом 2024 года ему поступил звонок, звонивший представился ФИО6, который пояснил, что приобрел вышеуказанный автомобиль и попросил не снимать его с учета (том №1 л.д.28-29).

Оценивая исследованные доказательства, изложенные выше, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая это, 05 октября 2024 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, двигался по улицам г.Томска, где около дома №7 по ул.Береговая был задержан сотрудниками полиции. 

Данные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО6, показаниями свидетеля ФИО2, протоколами следственных действий, а также иными письменными материалами дела, приведенными выше.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и не противоречат показаниям подсудимого ФИО6 данным им в ходе дознания.

Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетеля, а так же самооговора подсудимого при даче показаний в ходе дознания не усматривается. 

Как видно из материалов уголовного дела в отношении ФИО6 постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 января 2024 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступило в законную силу 12 января 2024 года.

Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения настоящего деяния ФИО6 считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем он не судим, полностью признал вину, имеет регистрацию в Кемеровской области и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, женат, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 иного, более мягкого основного наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания, суд также не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, подлежит конфискации, поскольку исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний подсудимого и свидетеля ФИО4 следует, что приведенный автомобиль принадлежит ФИО6 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Поскольку автомобиль «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> подлежит конфискации, наложенный на него арест должен быть сохранен до исполнения приговора в части решения о конфискации.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношенииФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – диски с видеозаписями, письменные документы – хранить при уголовном деле, автомобиль «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, находящийся на специализированной стоянке по ул.Демьяна Бедного,18/3 в г.Томске – конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 30 октября 2024 года на автомобиль «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, в виде запрета, адресованного собственнику (владельцу), распоряжаться данным имуществом – сохранить до исполнения приговора в части решения о конфискации.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников