К делу № 2-1031/2025 (2-7245/2024;)

УИД: 61RS0022-01-2024-009250-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

при участии: 

представителя истца, третьего лица – ФИО1

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: ФИО2, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3,, находясь в зоне действий СВО, от своего сослуживца ФИО5, позывной «Мотя», узнал о возможности приобрести квартиру по льготной цене через ответчика - ФИО4, так как ФИО5 ранее передал ФИО4 (своей бывшей соседке), наличные для приобретения квартиры. Истец связался по телефону, который истцу предоставил ФИО5 с ФИО4, которая подтвердила возможность такого приобретения. В результате, 

<

дата> между ФИО3, и ФИО4 была заключена договоренность на оказание услуг по покупке объекта недвижимости.

ФИО4, взяла на себя обязательство в течение трех месяцев, купить и предоставить документы на квартиру ФИО3,, по льготной цене, на что истцом, была передана сумма наличными (деньги за ведение боевых действий на передовой), в размере 1100000 (один миллион сто тысяч рублей 00 коп.). Деньги были переданы ФИО4, на месте ее работы (ООО «Маяк», 

<

адрес>), через ФИО2, поскольку истец на тот момент находился в зоне действий СВО, двумя частями, о чем составлена расписка за подписью обеих участников передачи денег, в присутствии матери истца: ФИО1: 700000 (семьсот тысяч рублей 00 коп.) 

<

дата> и 400000 (четыреста тысяч рублей 00 коп.) 

<

дата>.

Согласно расписке, стороны установили, что в случае невыполнения договора, ФИО4, в срок до 

<

дата>, обязуется вернуть денежные средства в полном объеме ФИО3, (один миллион сто тысяч рублей 00 копеек). Когда была возможность позвонить, истец периодически интересовался у ФИО4 о том, когда будет квартира, на что постоянно получал уверения, что все хорошо, документы оформляются (переписка и аудио сообщения прилагаются). Обеспокоенный пустыми обещаниями, истец попросил назвать людей, с которыми можно связаться и уточнить. ФИО4 никаких фамилий не называла, однако, каждый раз говорила о том, что деньги не у неё, она их передала. ФИО4 также взяла деньги у ФИО6. По словам ФИО4, была еще одна квартира и нужно было срочно внести деньги, так как у истца уже денег не было, истец посоветовал ФИО6, которая согласилась приобрести квартиру; дальше она общалась сама с ФИО4

По истечении времени, ФИО6 выяснила, что ФИО4 была не один раз судима за мошенничество по ст. 159 УК РФ, и это способ её обогащения. Она также взяла деньги еще у нескольких человек, в частности, у того же ФИО5; (по его словам, он, как и истец, ни квартиры ни денег не получил). В результате этого, в сентябре месяце 2024 года, истец потребовал у ФИО4 возврат денежных средств, что не выполнено на сегодняшний день. 

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, сумму неосновательного обогащения в размере 1100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26000 руб. 

В судебном заседании представитель истца, третье лицо ФИО1 исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Дело в отсутствии неявившигося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения или сбережения денежных средств

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1ст.408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела, пояснений истца, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по договору купли-продажи квартиры, о чем составлена расписка (л.д. 10). 

Истец указывает, что передавал ответчику денежные средства в размере 1100000 (один миллион сто тысяч рублей 00 коп.). Деньги были переданы ФИО4, на месте ее работы (ООО «Маяк», 

<

адрес>), через ФИО2, поскольку истец на тот момент находился в зоне действий СВО, двумя частями, о чем составлена расписка за подписью обеих участников передачи денег, в присутствии матери истца: ФИО1: 700000 (семьсот тысяч рублей 00 коп.) 

<

дата> и 400000 (четыреста тысяч рублей 00 коп.) 

<

дата>.

Представитель истца ФИО1 (мать истца и третье лицо по указанному делу) подтвердила в судебном заседании передачу денежных средств ответчику ФИО4

Факт наличия задолженности подтверждается распиской о получении денежных средств от 

<

дата> (л.д. 10), перепиской «Вотсац» (л.д. 20-25, 30-33), а также диском с записанным разговором с ответчиком и стенограммой составленной истцом (л.д. 29-33). 

На указанную сумму ответчик ФИО4 обязалась предоставить документы на недвижимость (квартиру) в указанный и оговоренный срок до 

<

дата>. Ответчиком ФИО4 обязательства по расписке выполнены не были, недвижимость предоставлена не была. Денежные средства истцу возвращены не были. 

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства передачи им денег ответчику. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1100000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям, в размере 26000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, неосновательное обогащение в размере 1100000 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, государственную пошлину в сумме 26000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 года.