Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/2017 по иску ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и предоставлении земельного участка в собственность,

Установил

/дата/ 2014 года между Администрацией Клинского муниципального района (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером /номер/:348 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для огородничества), на срок с /дата/ 2014 года по /дата/ 2017 года (л.д. 5-10).

Решениями УПРЗИО Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2016 года № /номер/ отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность на торгах и от /дата/ 2017 года № /номер/ - в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (л.д. 12, 11).

По выписке из ЕГРН от /дата/ 2017 года, ФИО1 является правообладателем нежилого - сарая - площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, дата регистрации права собственности: /дата/ 2017 года (л.д. 13-14).

/дата/ 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании недействительным решения об отказе в предоставлении ей земельного участка с КН /номер/:348 в собственность за плату без проведения торгов и возложении на Администрацию обязанности предоставить истице вышеуказанный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, ссылаясь на то, что /дата/ 2014 года она заключила с Администрацией Клинского МР договор аренды этого земельного участка на срок до /дата/ 2017 года; в /дата/ 2017 года она и Администрация заключили новый договор аренды сроком до 2020 года; на земельном участке у истицы имеется капитальное строение - хозяйственная постройка; в 2016 году она обратилась в Администрацию с просьбой о предоставлении ей данного участка в собственность, но решением от /дата/ 2016 № /номер/ ей было отказано; в мае 2017 года (после регистрации права собственности на расположенное на участке строение) она повторно обратилась к ответчику с той же просьбой, но снова получила отказ, который считает незаконным, как противоречащий ст. ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми, она (истица) как собственник строения, имеет право на получение в собственность за плату земельного участка, который был сформирован и границы которого были определены путем межевания.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО2 поддержала иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив /дата/ 2017 года ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, а также отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать (л.д. 21, 22-23).

Выслушав объяснения представителя истицы и проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, по следующему основанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 исходит из того, что она, как собственник недвижимого имущества, расположенного на арендуемом ею земельном участке, в силу ст. 39.20 ЗК РФ, имеет исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность за плату, в чем ей необоснованно отказано ответчиком по тому основанию, что ею возведено на участке вспомогательное строение и продажа земельных участков под такими строениями не допускается.

Однако статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из анализа указанных выше положений закона следует, что предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению.

Судом установлено, подтверждено представленными в дело документами, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на испрашиваемом земельном участке, расположено принадлежащее ФИО1 на праве собственности хоз. строение - сарай - площадью /площадью/ кв. м.

ФИО1 является собственником сарая, который возводился для использования спорного участка по его целевому назначению для огородничества, что, по виду разрешенного использования, не предполагает возведения капитальных строений.

Положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о праве собственников зданий строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков под указанными объектами подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственника осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Поскольку возведенный ФИО1 объект на земельном участке, переданном ей в аренду для ведения огородничества, имеет вспомогательное назначение и вид разрешенного использования арендуемого земельного участка не предполагает возведение капитальных строений, а договор аренды не содержит права арендатора на выкуп земельного участка, возведение истицей капитального строения не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность, на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для возложения на Администрацию Клинского муниципального района Московской области обязанности предоставить спорный земельный участок в собственность не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером /номер/:348 общей площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, в собственность за плату без проведения торгов и предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ