КОПИЯ

Дело № 2-23/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 января 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование исковых требований истец указал, что при определении его права на пенсию по старости в страховой стаж не были включены периоды работы с 27 августа 1997 года по 05 октября 1997 года в должности начальника котельной участка деревообработки нижнего склада Учреждения ОУ-250 и с 05 апреля 2000 года по 20 мая 2000 года в должности водителя в АТЦ ГУП «Булатовский леспромхоз». Указанные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые были оформлены не в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, действовавшей на момент заполнения и внесения записей. Неправильные записи в трудовой книжке явились последствием судебных разбирательств о задержке заработной платы и признании данных периодов вынужденным прогулом. Документы по данным делам утрачены вследствие пожара в архиве Плесецкого районного суда. Так же утрачены журналы движения трудовых книжек, нет приказов об отмене приказов об увольнении от 27 августа 1997 года и от 05 апреля 2000 года соответственно. Он не был ознакомлен с приказами об увольнении надлежащим образом. Между тем, из его лицевого счёта за 1997 год видно, что проходили платежи в сентябре, октябре, в том числе и в пенсионный фонд. Из расчётной ведомости за 2000 год видно, что была задержка заработной платы до июля 2000 года. Полагает, что процедура его увольнения была проведена с нарушением требований трудового законодательства, и ответственность за это лежит на работодателе, как более сильной стороне трудовых отношений. В настоящее время ГУП «Булатовский леспромхоз» не существует, Учреждения ОУ-250 реорганизовано, имеющиеся документы сданы в архив. Просил включить указанные периоды работы в его страховой стаж. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что он работал в должности начальника котельной участка деревообработки нижнего склада Учреждения ОУ-250/1-2 в период с 22 октября 1996 года по 27 августа 1997 года. При его увольнении 27 августа 1997 года ему не была своевременно выплачена заработная плата и не была выдана трудовая книжка. В связи с этим он обращался в Плесецкий районный суд Архангельской области с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Его требования судом были удовлетворены. После того, как ему была выдана трудовая книжка, представитель работодателя внес в трудовую книжку запись о том, что он был уволен 05 октября 1997 года, но внес эту запись с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. В период с 15 октября 1999 года по 05 апреля 2000 года он работал в автотранспортном цехе ГУП «Булатовский леспромхоз». После его увольнения 05 апреля 2000 года повторилась аналогичная ситуация – ему не выплатили заработную плату и не выдали трудовую книжку. В связи с этим он вновь вынужден был обратиться в суд с заявлением о взыскании заработной платы и среднего заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки. После выдачи трудовой книжки ему также с нарушением требований Инструкции внесли запись о его увольнении 20 мая 2000 года. Полагает, что поскольку в период с 27 августа 1997 года по 05 октября 1997 года и в период с 05 апреля 2000 года по 20 мая 2000 года он не имел возможности трудоустроиться в связи с несвоевременной выдачей ему трудовой книжки, указанные периоды должны быть включены в его страховой стаж. Каких-либо документов, подтверждающих указанные факты, у него не сохранилось. В октябре 2018 года он обращался в органы Пенсионного Фонда РФ с заявлением о расчете его стажа для досрочного назначения пенсии, но указанные периоды не были включены в его страховой стаж.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истец ФИО1 обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 15 ноября 2018 года. Ему вручено уведомление о необходимости предоставить в учреждение документы, подтверждающие наличие у него страхового стажа, в том числе спорные периоды, в срок до 15 февраля 2019 года. После этого, учреждение должно принять решение по обращению в течение 10 дней. Таким образом, до настоящего времени учреждение не отказывало ФИО1 во включении спорных периодов в страховой стаж. Истец вправе до 15 февраля 2019 года предоставить документы, подтверждающие спорные периоды работы. До этого истец обращался в октябре 2018 года лишь с заявлением о предварительном расчете его страхового стажа, на что ему был дан ответ. Между тем, полагает, что в трудовой книжке истца записи о работе истца в указанные периоды не соответствуют положениям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а доказательств осуществления трудовой деятельности в спорные периоды истцом в судебное заседание не представлено. Просила в иске отказать.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2018 года ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) с обращением о расчете его стажа для досрочного назначения пенсии.

30 октября 2018 года ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) дало ФИО1 ответ о том, что его стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет 17 лет 6 месяцев 2 дня, стаж работы с тяжелыми условиями труда 13 лет 1 месяц 16 дней, страховой стаж 30 лет 7 месяцев, что не дает права на назначение досрочной страховой пенсии по действующему пенсионному законодательству ранее достижения возраста 55 лет. Указано, что в страховом стаже ФИО1 могут быть учтены периоды его работы с 22 октября 1996 года по 27 августа 1997 года в Учреждении ОУ-250/1 и с 15 октября 1999 года по 05 апреля 2000 года в ГУП «Булатовский ЛПХ».

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 60 указанных Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В трудовой книжке истца ФИО1 имеется запись № 3 о приеме его на работу в должности начальника котельной участка деревообработки нижнего склада Учреждения ОУ-250/1-2 с 22 октября 1996 года (приказ № 42 л/с от 23 октября 1997 года) и запись № 4 об увольнении по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию) 27 августа 1997 года (приказ № 38 л/с от 28 августа 1997 года). Под записью № 4 в графах «число», «месяц» имеются записи соответственно «5» и «10». В графе «год» имеется прочерк.

Также в трудовой книжке истца ФИО1 имеется запись № 5 о приеме его на работу в должности водителя АТЦ ГУП «Булатовский леспромхоз» с 15 октября 1999 года (приказ № 289/к от 14 октября 1999 года) и запись № 6 об увольнении 05 апреля 2000 года по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ (приказ № 127/к от 04 апреля 2000 года). Под записью № 6 в графах «число», «месяц» имеются записи, соответственно, «20» и «5». В графе «год» имеется прочерк.

Порядок заполнения трудовых книжек регламентируется, в частности, Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. № 69. Аналогичный порядок внесения записей в трудовые книжки был предусмотрен и ранее действовавшей Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (далее – Инструкция).

Пункт 2.3. Инструкции предусматривает, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи производятся арабскими цифрами (число и месяц двузначными). Например, если рабочий или служащий принят на работу 5 января 1984 г., в графе 2 трудовой книжки ранее установленного образца (1938 г.) записывается: "1984.05.01", в трудовых книжках, выданных после 1 января 1975 г.: "05.01.1984".

Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Согласно п. 2.5 Инструкции, в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.

На основании п. 2.8 Инструкции исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

В силу п. 2.9 Инструкции, в разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.

При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: «Запись за № таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)» и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

Таким образом, законодательством, регулирующим правила ведения трудовых книжек, разрешаются исправления путем внесения записи о недействительности предыдущей записи, и внесении новой записи, но не путем дописок в части указания только на даты какого-либо события.

С учетом изложенного суд полагает, что в трудовой книжке ФИО1 не имеется записей о его работе с 28 августа 1997 года по 05 октября 1997 года в Учреждении ОУ-250/1 и о его работе с 06 апреля 2000 года по 20 мая 2000 года в ГУП «Булатовский леспромхоз».

Из пояснений истца следует, что указанные организации ликвидированы, что не оспаривается ответчиком.

В материалах дела имеются копия приказа Учреждения ОУ-250/1 МВД РФ от 23 октября 1996 года № 42 л/с, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность начальника котельной участка деревообработки нижнего склада ОУ-250/1-2 с 22 октября 1996 года, и копя приказа Учреждения ОУ-250/1 МВД РФ от 28 августа 1997 года № 38 л/с, согласно которому ФИО1 был уволен с указанной должности 27 августа 1997 года на основании ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию, а также архивная справка, предоставленная Отделом информационно-архивной работы ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Архангельской области, подтверждающая указанные сведения.

Согласно информации, предоставленной ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, сведения о работе ФИО1 в учреждении ОУ-250/1-2 с 27 августа 1997 года по 05 октября 1997 года в архивных документах отсутствуют.

Из лицевого счета по заработной плате рабочих и служащих на 1997 год на имя ФИО1 следует, что в октябре 1997 года ФИО1 была начислена премия из ФМП.

В материалах дела имеется копия судебного приказа от 17 ноября 1997 года № 2-1502, выданного Плесецким районным судом Архангельской области, о взыскании с Учреждения ОУ-250/1 в пользу ФИО1 заработной платы за период с февраля по август 1997 года.

Каких-либо иных судебных актов о взыскании с указанного учреждения в пользу ФИО1 заработной платы или иных выплат в материалах архива Плесецкого районного суда Архангельской области не обнаружено, что подтверждается справкой специалиста 1 разряда ООС по работе с архивными документами Плесецкого районного суда. 

Пожар, в результате которого архив был полностью уничтожен огнем, произошел в здании Плесецкого районного суда Архангельской области 02 сентября 1997 года.

Таким образом, с момента увольнения истца до уничтожения архива суда прошло незначительное время, поэтому доводы истца о наличии в отношении него судебных актов о взыскании с работодателей денежных средств, кроме судебного приказа от 17 ноября 1997 года № 2-1502, опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств осуществления трудовой деятельности в Учреждении ОУ-250/1 с 28 августа 1997 года по 05 октября 1997 года истцом суду не представлено и судом не добыто.

Сведения, содержащиеся в лицевом счете, не свидетельствуют об осуществлении истцом трудовой деятельности в указанный период.

При этом, в лицевом счете включительно по август 1997 года содержатся сведения о количестве отработанных в соответствующем месяце ФИО1 рабочих дней, в том время как данные о количестве отработанных рабочих дней в сентябре и октябре 1997 года в лицевом счете отсутствуют.

Факт несвоевременной выплаты ФИО1 заработной платы и иных выплат при его увольнении не свидетельствует об осуществлении истцом трудовой деятельности в период с 28 августа 1997 года по 05 октября 1997 года, в связи с чем оснований для включения указанного спорного периода в страховой стаж истца не имеется.

Также в материалах дела имеется архивная справка, предоставленная Архивным отделом администрации МО «Плесецкий район», согласно которой в документах архивного фонда Государственного областного унитарного предприятия (ГОУП) «Булатовский леспромхоз» Плесецкого района Архангельской области в приказах и лицевых счетах по начислению заработной платы работникам имеются сведения о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности (специальности) водителя с 15 октября 1999 года (приказ № 289/к от 14 октября 1999 года) по 05 апреля 2000 года (приказ № 127/к от 04 апреля 2000 года). В приказах и личной карточке (ф.Т-2) за 2000 год других сведений об увольнении нет. Книги учета движения трудовых книжек на хранение в муниципальный архив муниципального образования (МО) «Плесецкий муниципальный район» не поступали.

Увольнение истца из ГУП «Булатовский леспромхоз» 05 апреля 2000 года подтверждается копией приказа от 04 апреля 2000 года № 127/к.

Из справки специалиста 1 разряда ООС по работе с архивными документами Плесецкого районного суда следует, что согласно алфавитных указателей архива за 2000, 2001 годы гражданских дел по иску ФИО1 к ГУП «Булатовский ЛПХ» не значится.

Как следует из расчетной ведомости за 2000 год, ФИО1 в период с января по апрель 2000 года начислялась заработная плата. При этом, в расчетной ведомости включительно по апрель 2000 года указано количество отработанных рабочих дней.

В расчетной ведомости указываются также начисления ФИО1 в период с мая по июль 2000 года по 86 рублей 69 копеек ежемесячно, что значительно меньше размера его заработной платы в каждом месяце в период по апрель 2000 года, и, кроме того, не указано количество отработанных рабочих дней за период с мая по июль 2000 года.

Таким образом, доказательств осуществления трудовой деятельности в ГУП «Булатовский леспромхоз» в период с 06 апреля 2000 года по 20 мая 2000 года истцом суду также не представлено и судом не добыто.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы с 28 августа 1997 года по 05 октября 1997 года в Учреждении ОУ-250/1 МВД РФ и с 06 апреля 2000 года по 20 мая 2000 года в ГУП «Булатовский леспромхоз» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин