Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 декабря 2023 года

Дело № 2-1964/2023

УИД 51RS0021-01-2023-002456-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (далее по тексту – ООО «Служба защиты активов») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 10.08.2022 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *** на выдачу кредита в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых.

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило права (требования) по названному договору ООО «Служба защиты активов» на основании Договора цессии №1 от 24.11.2022.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 10.08.2022 по 09.11.2023 образовалась задолженность, размер которой составил 74 440 рублей, из которых 30 000 рублей – по основному долгу, 44 440 рублей – проценты за пользование кредитом.

В установленный банком срок задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 433,19 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Служба защиты активов» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представив. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-2400/2023 о вынесении судебного приказа с ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 10.08.2022 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней, на условиях уплаты процентов, предусмотренных пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа (365 % годовых).

Пунктом 6 Индивидуальных условий данного договора предусмотрены количество, размер и периодичность платежей по договору, а именно 1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа – 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 9 000 рублей – сумма начисленных процентов.

Согласно п. 3 Общих условий договора займа предоставление займа осуществляется путем безналичного перевода на именную карту VISA, MASTER Card, МИР.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, предоставив денежные средства в пользование ответчика, последний воспользовался данными денежными средствами, ID транзакции 23fdd224-e1f6-4d5d-a8f9-e7c3020bc5a9, проведенной 10.08.2022 в 19:21:22, посредством платежной системы Payler на банковскую карту ***ХХХХХХ0281.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора заемщиком выражено свое согласие с общими условиями договора, общие условия заемщиком прочитаны и понятны.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства: своевременно и в полном объёме не внесла платеж по погашению кредита, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

За период с 10.08.2022 по 09.11.2023 образовалась задолженность, размер которой составил 74 440 рублей, из которых 30 000 рублей - по основному долгу, 44 440 рублей – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Как следует из п. 13 Договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

09.06.2023 МКК «Главная Финансовая Компания» уступило права (требования) по договору займа *** от 10.08.2022 ООО «Служба защиты активов» на основании Договора цессии №1, что также подтверждается реестром уступаемых прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

По смыслу приведенных выше норм, а также из материалов дела следует, что право требования к должнику ФИО1 первоначальным взыскателем в полном объеме передано цессионарию ООО «Служба защиты активов», таким образом, МКК «Главная Финансовая Компания» выбыла из установленного судом правоотношения.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору займа от 10.08.2022 ***, в связи с чем требования истца ООО «Служба защиты активов» подлежат удовлетворению. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433,19 рублей. 

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 309,30 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 10.08.2022 в сумме 74 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме 2 433,19 рублей и почтовые расходы в размере 309,30 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова