№2-73/2020

УИД 34RS0042-01-2019-001642-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>Г произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLVO FH-TRUCK» государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно административному материалу ФИО1 управляющий автомобилем «KIA RIO» государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства KIA RIO был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5009215327, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». АО «Альфа Страхование» было выплачено страховое возмещение .....

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу .... произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, просили взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного вреда ...., судебные расходы .....

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно требований представителя истца и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, .... осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>Г ФИО1 управляя автомобилем «KIA RIO» государственный регистрационный номер 

<

***> въехал в стоявший автомобиль «VOLVO FH-TRUCK» государственный регистрационный номер М 065ХТ777, причинив ему механические повреждения.

Таким образом, ответчик ФИО1 управляющий автомобилем «KIA RIO» государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ определением ИДПС ГИБДД УВД по СВАЛ 

<

адрес> ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения /л.д.15/.

Согласно экспертному заключению № ООО «Респонс Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK» государственный регистрационный номер 

<

***> составила 116 419,55 рублей /л.д.16,17,18,19-20/.

С учетом произведенного расчета АО «АльфаСтрахование» произведена выплата ООО «Ренесанс Страхование» по суброгационному требованию .... 

Транспортное средство виновника ДТП ФИО1 было застраховано на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ 5009215327 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Лицами допущенными к управлению транспортным средством «KIA RIO» государственный регистрационный номер 

<

***> являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и включении в их число ФИО1 собственник транспортного средства ФИО6 в страховую компанию не подавала.

Таким образом, поскольку ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с него подлежит взысканию в пользу истца сумма возмещенного в порядке регресса ущерба .....

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд ...., оплаченные АО «АльфаСтрахование» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке регресса ...., расходы по оплате государственной пошлины 1871,78 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Решение суд в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.