Дело №2-443/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 февраля 2017 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Головатой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо отделение № 2 по обслуживания территории отдела полиции № 2 «Киевский» отдела по вопросам миграции Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанном домовладении была зарегистрирована ФИО3, которая находилась в дружеских отношениях с ФИО1 Договоров, соглашений о найме жилого помещения не заключалось. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыла с места регистрации и в настоящее время место ее жительства неизвестно. По месту регистрации ФИО3 не проживает, личных вещей в доме не находится, не участвует в оплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения.

На основании изложенного, истцы просят признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по мотивам, указанным в заявлении. Пояснила, что ФИО3 планировала обмен своей квартиры в 

<

адрес>, в связи с чем выписалась и до приобретения нового жилья для оформления пенсии попросила о регистрации в ее (ФИО1) доме, на что она согласилась. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не предоставила.

Ответчик, извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не предоставила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Представитель УВМ МВД по Республике Крым в Киевском районе г. Симферополя, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требования оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 26/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства 8227 о праве личной собственности на строения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом городского совета народных депутатов.

ФИО1 является собственником 26/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства 8228 о праве личной собственности на строения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом городского совета народных депутатов; и 48/100 долей дома с соответствующей долей надворных строений на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом по взаимодействию с населением Администрации г. Симферополя по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО3, в родственных отношениях с владельцем/нанимателем не находится, что также подтверждается сообщением УМВ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Департамента записи актов гражданского состояния запись акта о смерти ФИО3 отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является подругой ФИО1, знакомы более 25 лет. С ФИО3 также знакома, она ранее проживала в 

<

адрес>, потом продала квартиру, и купила жилье в 

<

адрес>, но попросила ФИО1 зарегистрировать ее в домовладении. Фактически в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес> не появлялась более 2 лет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с ФИО1, давно. С ФИО3 также знакома, более 2 лет не видела ее по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в указанном домовладении она никогда не проживала. Ее никто не выгонял, не заселялась по собственному желанию.

Определяя закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд принимает во внимание, что на момент приобретения права на проживание и на момент выезда ответчика из спорной квартиры отношения нанимателя регулировались нормами жилищного законодательства Украины. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратившим право проживания по основаниям, предусмотренным ЖК Украины не признавалась, и отношения по договору найма продолжились, в связи с чем права истца подлежат защите по правилам законодательства РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. №5242-1, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно ст.7 указанного Закона, признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Таким образом, требования истцов к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ФИО3 приобрела право проживания и регистрацию в спорном жилье в качестве временного жильца, в домовладение не заселялась, чем выразил свое желание на расторжение договора социального найма и утратила право пользования жильем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу компетентным органом, в связи с чем требования о снятии ответчика с регистрации не подлежат удовлетворению

На основании статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ, статей 20, 209 Гражданского кодекса РФ, Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь статьями 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные издержки в размере 300,00 рублей в равных долях.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрации по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение в течение 7 дней с момента получения копии решения заявление о его отмене.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2017 г.

Судья Д.А. Диденко