№ 2-7336/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании сумм, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 17.343 рублей 60 копеек,

- неустойку в размере 17.344 рублей,

- расходы на оплату услуг экспертизы в размере 6.000 рублей,

- расходы на оформление доверенности в размере 1.190 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 18.000 рублей,

-штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> в 11:30 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца марки «SUBARU EXIGA» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно Закону об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в соответствии с полисом заключенным после 

<

дата обезличена> составляет не более 400.000 рублей. В страховую компанию был сдан полный комплект документов, необходимый для получения страхового возмещения, после чего страховщиком произведена выплата в размере 81.400 рублей. Истец самостоятельно организовал проведение оценки имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно отчету ИП «Емельянов Э.В» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 131.816 рублей 70 копеек. Истец направил в страховую компанию претензию, в которой просил выплатить ему стоимость ущерба в размере 50.416 рублей 70 копеек, стоимость услуг оценки в размере 6.000 рублей. Страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 13256 рублей 40 копеек, и оплачены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6.000 рублей. Однако, сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме, в результате чего истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся при этом судебные издержки, которые также просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, ответчиком произведены выплаты в размере 57.900 рублей и 13.256 рублей 40 копеек, а так же оплачены расходы на экспертизу, ответчик выполнил, принятые на себя обязательства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу принадлежит транспортное средство SUBARU EXIGA государственный регистрационный знак А095КТ-126.

<

дата обезличена> в 11.30 на федеральной дороге «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобилей марки SUBARU EXIGA государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2 и марки VOLVO FH12 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль SUBARU EXIGA государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> получил технические повреждения, виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата обезличена>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля SUBARU EXIGA государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> и водителя, управляющим этим автомобилем в день ДТП, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец 

<

дата обезличена> обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, после чего страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 81.400 рублей.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту.

По результатам проведенного осмотра ИП «Емельянов Э.В» был составлен отчет 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 131.816 рублей 70 копеек.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 50.416 рублей 70 копеек и стоимость услуг оценки в сумме 6.000 рублей. 

После чего страховщиком была произведена доплата в неполном объеме страхового возмещения в размере 13.256 рублей 40 копеек, и оплачены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6.000 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей. 

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 

<

дата обезличена> (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

По ходатайству представителя ответчика судом назначена авто-техническая экспертиза, по результатам которой ООО «НИКЕ». составлено экспертное заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SUBARU EXIGA государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> с учетом износа заменяемых частей и деталей составляет 112.000 рублей. 

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно судебной экспертизе является достоверным.

Оценив заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 17.343 рубля 60 копеек. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 3.000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 18.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до 7.000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 5.000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оформлению доверенности в размере 1.190 рублей. 

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>). В доверенности 

<

адрес обезличен>3 указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса. 

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 810 рублей 29 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 17.343 рублей 60 копеек. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3.000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 7.000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1.190 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 5.000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах»» в доход государства государственную пошлину в размере 810 рублей 29 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 14.344 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 11.000 рублей, штрафа в размере 2.671 рубля 50 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова