УИД №RS0№-83

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 12 марта 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., 

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.11.2011 в сумме 112 046,23 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 361,39 руб. 

В обоснование иска указано, что 14.11.2011 между ЗАО «ДжИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за его пользование. В нарушение установленного договором срока оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № 12.08.2016 от 12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 24.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 132 980,87 рублей, задолженность по основному долгу – 63 867,39 рублей (ОДУ), задолженность по штрафам – 44 944,48 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 169 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования №ВФ от 24.11.2021.

27.03.2024 мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от 14.11.2011 в сумме 145 114,80 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 21.06.2024 отменен. После отмены судебного приказа от ответчика в погашение долга поступили денежные средства в размере 33 068,57 руб.

По состоянию на 14.03.2024 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 112 046,23 руб. с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 24 169 руб. (Н), начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 12 133,93 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 14.03.2024, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 33 068,57 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 14.11.2011 по 14.03.2024. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

адрес> от 14.11.2011 в сумме 112 046,23 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 361,39 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просит рассмотреть гражданское дело без своего участия и отказать ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2011 между ЗАО «ДжИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за его пользование. 

Однако заёмщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № 12.08.2016 от 12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 24.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Как следует из представленного расчета задолженности, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 112 046,23 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных истцом материалов у суда отсутствует возможность установить дату последней оплаты задолженности, произведенной ответчиком. Срок погашения кредита в соответствии с кредитным договором – 07.12.2014, сведений о направлении ответчику заключительного требования со сроком исполнения материалы дела так же не содержат. Следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права в декабре 2014 года. Однако с вышеуказанным иском ООО ПКО «РСВ» обратилось только 19.02.2025.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ООО ПКО «РСВ» обратился с заявленными требованиями в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст.196, 199, 200 ГК РФ, что является основанием для отказа истцу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 14.11.2011 в сумме 112 046,23 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 361,39 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 ФИО8 задолженности по кредитному договору № № от 14.11.2011 в сумме 112 046,23 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 361,39 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин