Дело №1-31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи, Рязанской области 12 сентября 2017 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области Калачева М.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Сатиной Т.В., представившей удостоверение № 377, выданное 02.12.2002 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № 0068 от 12.09.2017 г., 

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 19.12.2014 года Сараевским районным судом Рязанской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года;

- 23.06.2015 года Сараевским районным судом Рязанской области по п.п. п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию назначенному по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 19.12.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в ИК общего режима;

- 20.10.2015 года Сараевским районным судом Рязанской области по п.п. п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 23.06.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, проходя мимо 

<

адрес>, у ФИО1 достоверно знавшего о том, что в надворной постройке расположенной на расстоянии 40 метров в восточном направлении от указанного дома, имеется имущество, возник преступный умысел, направленный на его хищение. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время и дату прошел к входной двери надворной постройки, где убедившись, что его действия носят тайный характер, рукой открыл входную дверь, незаконно проник в помещение надворной постройки, принадлежащей ФИО4, Откуда тайно из корыстных побуждений похитил: насос для грязной воды 1000 Вт из нержавеющей стали марки «STERWINS 1000DW-3», бывший в употреблении, остаточной стоимостью 3369 рублей 60 копеек; 30 пар рабочих матерчатых перчаток стоимостью 303 рубля; пластиковое ведро объемом 20 литров, бывшее в употреблении, стоимостью 26 рублей 52 копейки; банку пива марки «Золотая бочка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 60 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3759 рублей 12 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкциями п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, и его действия подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

По данным Рязанского областного клинического психоневрологического диспансера ФИО1 на учёте указанного диспансера не стоит, в судебном заседании вел себя адекватно судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку ч.2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, – признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом учитывается то обстоятельство, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность ФИО1, и в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт данное обстоятельство, отягчающим наказание. 

К такому выводу суд пришёл исходя из того, что именно состояние алкогольного опьянения и повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. 

ФИО1 ранее судим: 

- 19.12.2014 года Сараевским районным судом Рязанской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года;

- 23.06.2015 года Сараевским районным судом Рязанской области по п.п. п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию назначенному по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 19.12.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в ИК общего режима;

- 20.10.2015 года Сараевским районным судом Рязанской области по п.п. п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 23.06.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока 22.06.2017 г.

В соответствии с требованиями с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Согласно приговору Сараевского районного суда от 19.12.2014 года преступления ФИО1 по указанному делу совершены в несовершеннолетнем возрасте. 

Что касается приговора Сараевского районного суда от 20.10.2015 года, то преступления по данному приговору совершены ФИО1 как в совершеннолетнем возрасте ( эпизод от 08.06.2015 года предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), так и в период его несовершеннолетия (эпизод от 21.08.2014 года, предусмотренный п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ).

Учитывая изложенное, судом при признании рецидива преступлений не учитывается судимость ФИО1 по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 19.12.2014 года, а также судимость по приговору того же суда от 20.10.2015 года, по эпизоду от 21.08.2014 года.

В соответствии с приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 23.06.2015 года и приговором того же суда от 20.10.2015 года (эпизод от 08.06.2015 года предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) новое преступление ФИО1 совершено в период неснятых и непогашенных судимостей по указанным приговорам. 

Между тем, согласно абз. 4 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. 

По приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 20.10.2015 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием назначенным по приговору того же суда от 23.06.2015 года, что образует одну судимость.

Таким образом, в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд также признаёт наличие рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначать с учётом требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, в условиях наличия в его действиях рецидива преступлений, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Преступление, которое совершил ФИО1, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени общественной опасности, характера и размера наступивших последствий от содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления и позволили бы суду назначить наказание по правилам ст.64 УК РФ. 

Согласно имеющейся в деле характеристики, предоставленной администрацией Новобокинского сельского поселения, ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. На его поведение от жителей села в администрацию неоднократно поступали жалобы.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ему должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам разумности и справедливости. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Исковых требований по делу заявлено не было. 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 06.08.2017 года по 11.09.2017 года включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: кассовый чек, инструкция по монтажу, журнал характеристик насоса марки «STERWINS 1000DW-3», насос для грязной воды 1000Вт из нержавеющей стали марки «STERWINS 1000DW-3», кухонный нож, оставить в собственности Потерпевший №1.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Сатиной Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Сараевский районный суд Рязанской области, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов

Справка

Приговор обжалован осужденным ФИО1.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда

приговор Сараевского районного суда Рязанской области от 12.09.2017 г.

оставлен без изменения и вступил в законную силу 14 ноября 2017 года. 

Судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов