Дело №1-54/2018

22RS0035-01-2018-000283-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Гальбштадт 10 октября 2018 года

И.о. судьи районного суда Немецкого национального 

района Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора Немецкого национального района Алтайского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

законного представителя подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Сахабаева А.А., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борисеевич Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО2 совместно с Потерпевший №1 находилась в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений с применением костыля металлического, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, взяв костыль металлический стоящий около стола, поочередно нанесла один удар по ногам и три удара в область ребер слева Потерпевший №1, после чего ФИО2 прекратила свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

1) переломы 8,9 ребер слева по средней подмышечной линии (2), перелом 8-го ребра слева по задней подмышечной линии (1), которые как в отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.2) ссадина на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимой заглажен вред, и они примирились. 

Защитник Сахабаев А.А. просил ходатайство удовлетворить, поскольку имеются основания предусмотренные законом к прекращению дела.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим. Согласно имеющихся в деле материалов ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ. 

От потерпевшего имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что причиненный ущерб ему возмещен путем принесения извинений, ему этого достаточно, наказывать подсудимую он не желает, так как они примирились.

Подсудимая ФИО2 не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые и согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Законный представитель подсудимой ФИО3 не возражала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой. 

Суд, не смотря на возражения прокурора, препятствий для прекращения дела не усматривает, учитывая заявление потерпевшего, который определил достаточность заглаживания вреда, и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 256, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

костыль металлический необходимо вернуть законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Безуглов