Дело № 2-468/2020

22RS0066-01-2019-005508-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.

при секретаре Соколовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о прекращении, признании права собственности, обязании, 

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее Управление Росреестра по Алтайскому краю), в котором просила прекратить за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировать за истцом право собственности на на ? доли в праве собственности на дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.06.2013 между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли- продажи доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей, в общей сложности истец передала ФИО2 денежные средства около 2 000 000 рублей. В 2016 году ФИО1 обратилась в Бийский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств, 01.04.2016 судебным приставом Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство о наложении ареста. 05.09.2016 решением Бийского районного суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 154 151,25 рублей. 22.12.2016 возбуждено исполнительное производства. 24.03.2017 решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула с ФИО2 в пользу истца также взысканы денежные средства. 15.06.2017 возбуждено исполнительное производства с предметом взыскания - денежные средства в размере 1 188 637 рублей, а 30.08.2017 исполнительное производства с предметом взыскания - денежные средства в размере 13 537 рублей.

22.01.2018 в рамках исполнительного производства судебный пристав направил в адрес торгующей организации поручение о реализации ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 Имущество не было реализовано на повторных торгах, в связи с чем судебный пристав предложил ФИО1 забрать имущество в счет погашения долга. 

16.08.2018 ФИО1 подписала акт приема- передачи нереализованного на торгах имущества, таким образом, по мнению истца она стала собственником недвижимого имущества, у нее возникло права зарегистрировать в ЕГРП свое права собственности на дом и земельный участок, а у ФИО2 погашается право собственности на доли в данном имуществе.

11.10.2019 истец обратилась в Росреестр с целью регистрации своего права собственности, в связи с чем передала с заявлением оригинал акта приема-передачи нереализованного имущества, 21.10.2019 заявитель дополнительно передала в Росреестр постановление о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.08.2018, протокол заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов несостоявшимися, уведомление о несостоявшихся торгах от 08.05.2018, предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 25.06.2018.

На момент подачи иска право собственности не зарегистрировано, истец вынуждена проживать в арендуемых квартирах, лишена возможности воспользоваться своим правом собственности на недвижимое имущество, в связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО3, который требования поддержал в формулировке заявленной в иске, просил вынести решение суда о признании права собственности, поскольку только именно решение подтвердит право собственности истца на жилой дом и земельный участок, данное решение необходимо предоставить в Росреестр, имущество получено взыскателем после реализации в рамках исполнительного производства, долг подтвержден решениями судов, право собственности никто не оспаривает, однако не понятна позиция Росреестра, который не регистрирует право, требуя от истца документы. Ранее показал, что требования считает обоснованными, настаивает на той формулировке, которая заявлена в иске, действия органа не обжалуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее высказывал позицию, основанную на письменных возражениях, требования заявленные в иске не признавал.

Представитель третьего лица Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района Алтайского края в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы закона, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда.

При этом право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Утрата собственником права на имущество связывается с фактом передачи вещи и последующей государственной регистрацией перехода права собственности.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется, помимо других норм, и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для признания права собственности на недвижимое имущество за взыскателем, необходимым является проверка соблюдения процедуры соответствующей передачи имущества, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так, согласно материалам дела решением Бийского районного суда Алтайского края от 05.09.2016 в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 140 250 рублей. Решение суда вступило в законную силу 15.11.2016.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаул от 24.03.2017 в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 437 рублей. Решение вступило в законную силу 03.05.2017.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района находилось исполнительное производство №87203/16/22024-ИП от 22.12.2016, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бийским районным судом по делу №2-340/2016 от 12.12.2016, с предметом исполнения: задолженность в размере 1 154 151,25 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 

В рамках возбуждённого исполнительного производства 07.04.2017 судебным приставом составлен акт о наложении ареста на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В ходе исполнительного производства вышеуказанное имущество передано торгующей организации на реализацию на открытых торгах.

Торги по продаже ? доли жилого помещения и ? доли земельного участка, проводившиеся ООО «Риддер» 16.03.2018, признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок претендентов на приобретение.

Повторные торги от 08.05.2018 также признаны не состоявшимися, что подтверждено протоколом заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов, назначенных на 08.05.2018 по продаже арестованного имущества, несостоявшимися от 08.05.2018. 

В силу ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (п. 11).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п. 14).

Судебным приставом Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района взыскателю ФИО1 направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, стоимость ? доли жилого дома и ? доли земельного участка определена судебным приставом в размере 1 616 062,50 руб.

Согласно материалам дела взыскатель изъявила желание оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному производству, в связи с чем 15.08.2018 судебным приставом вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

16.08.2018 судебным приставом составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому взыскателю передано арестованное по акту от 07.04.2017 имущество ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 11.10.2019 обратилась в Многофункциональный центр Алтайского края с заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, представив документы для проведения государственной регистрации права в отношении спорного имущества.В составе принятых в МФЦ документов представлены: заявление о регистрации права №22/001/063/2019-7670, квитанция об оплате государственной пошлины, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.08.2018 – по зданию, заявление о государственной регистрации права №22/001/063/2019-7671 и квитанция – по земельному участку.

17.10.2019 по вышеуказанному заявлению ФИО1 №22/001/063/2019-7671 у заявителя истребованы сведения, по заявлению №22/001/063/2019-7670 государственная регистрация права приостановлена с 17.10.2019 по 16.12.2019 на основании заявления ФИО1 

21.10.2019 заявителем дополнительно приобщены: предложение судебного пристава -исполнителя взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой № 640397911/2224-5 от 25.06.2018, постановление судебного пристава о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №642467199/2224-2 от 15.08.2018, копия протокола заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 08.05.2018, копия уведомления судебного пристава о несостоявшихся торгах от 08.05.2018. 

По заявлению №22/001/063/2019-7670 21.10.2019 вынесено уведомление, согласно которому при проведении правовой экспертизы установлено, что в ЕГРН имеется актуальная запись об ограничении в виде запрета на совершение действий по регистрации, в связи с чем заявителю предложено представить информацию о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

25.12.2019 как по заявлению о регистрации права на земельный участок, так и по заявлению регистрации права на жилой дом, должностным лицом Росреестра вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав со ссылкой на ч. 5 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» на срок до 25.03.2020. Согласно указанным уведомлениям заявителю предложено представить заверенную копию решения суда об обращении взыскания на имущество должника, подлинник протокола заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов, назначенных на 08.05.2018 по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 08.05.2018, письменное уведомление (подлинник и копия) взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой. 

Согласно ответу Управления Росреестра по Алтайскому краю от 13.12.2019 суду сообщено, что все запрета на регистрационные действия с указанными объектами в Едином государственном реестре недвижимости погашены.

При вынесении решения суд учитывает, что представленные истцом на регистрацию документы сами по себе не являются основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество, при этом правомерность документов, представленных для государственной регистрации прав недвижимое имущество, подлежит проверке регистрирующим органом.

Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 15 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю (часть 7 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В материалы дела судебным приставом 07.02.2020 представлено по запросу суда постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от 15.08.2018.

Согласно ответу судебного пристава от 12.02.2020 постановление о проведении государственной регистрации права собственности направлено в Управление Росреестр по средствам простой почтовой корреспонденции, пакет документов на регистрацию выдавался взыскателю, однако подтверждающая информация в материалах исполнительного производства отсутствует.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, показал, что указанное постановление взыскатель не получала.

Сведений о направлении постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество зарегистрированное на должника от 15.08.2018 в адрес регистрирующего органа участниками процесса не представлено, не содержатся сведения о подаче истцом данного документа и в описи переданных на регистрацию документов.

Таким образом, при отсутствии сведений о направлении/ вручении как регистрирующему органу, так и заявителю ФИО1 постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от 15.08.2018, не имеется оснований для вывода о том, что законодательно установленная процедура передачи имущества в рамках исполнительного производства была надлежащим образом соблюдена.

Поскольку процедура передачи имущества взыскателю в рамках исполнительного производства была произведена не в полном объеме, требования ФИО1 о признании за ней права на ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом не могут быть удовлетворены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации ФИО1 права на регистрацию недвижимого имущества истцом в материалы дела не представлено.

Требования истца о прекращении права ФИО2 на указанные доли также неосновательны и не могут быть удовлетворены, поскольку согласно положениям ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требования.

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судах общей юрисдикции подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Таким образом, по смыслу закона, судебная защита осуществляется только в целях восстановления нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. 

В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивали на рассмотрении заявленных требований в порядке искового производства, указывая, что действия Управления Росреестра не обжалуют.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, возложение обязанности на Управление Росреестра по регистрации объектов недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении государственной регистрации, однако истец акты Управления или действия должностных лиц не оспаривает, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав истца, обязанности по осуществлению регистрации противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

В силу изложенного требования ФИО1 о возложении обязанностей на Управление Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировать за истцом права собственности не подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что Управление Росреестра не является субъектом материально-правовых отношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не имеет притязаний на недвижимое имущество, является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Кроме того, истцу в регистрации права не отказано, обратного суду не представлено, действия по регистрации права приостановлены решением органа до 25.03.2020.

Довод стороны истца об отсутствии у ФИО1 иных способов защиты нарушенного права, иначе, чем через признание и прекращение права, с учетом обстоятельств дела не принимается во внимание. 

На основании вышеизложенного заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья: Т.В Рише