г.

<

адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

(заочно)

20 сентября 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сберконсалт» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору,

установил:

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сберконсалт» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1(заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 276 000 (двести семьдесят шесть) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», в лице исполняющего обязанности управляющего Чеченский отделением № ФИО4 заключили договор уступки права (требований) с ФИО3, согласно которого ФИО3 передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 301 288 руб. 45 коп. с ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сберконсалт» заключен договор уступки права (требований), согласно которого ООО «Сберконсалт» передано право требования солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 301 288 руб. 45 коп. с ФИО1 и ФИО2

В связи с чем истец в исковом заявлении просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Сберконсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 288 (триста одна тысяча двести восемьдесят восемь) руб. 45 коп., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 238 821 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 02 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 62 467 (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 43 коп. 

Представитель истца ООО «Сбербконсалт» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства кредит в размере 276 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму по истечении 60 (шестидесяти) месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,35 % годовых. 

В обеспечении исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, согласно которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе полностью или частично переуступить права по договору, а также по иным договорам связанным обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», в лице исполняющего обязанности управляющего Чеченский отделением № ФИО4 заключили договор уступки права (требований) с ФИО3, согласно которого ФИО3 передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 301 288 руб. 45 коп. с ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сберконсалт» заключен договор уступки права (требований), согласно которого ООО «Сберконсалт» передано право требования солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 301 288 руб. 45 коп. с ФИО1 и ФИО2

Как следует из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора №-ХТ от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ООО «Сберконсалт» в адрес ФИО1, ему было предложено, в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 301 288 руб. 45 коп. в течении 30 дней.

Согласно требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора №-ХТ от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ООО «Сберконсалт» в адрес ФИО2, ей было предложено, в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 301 288 руб. 45 коп. в течении 30 дней.

Как установлено в судебном заседании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 301 288 руб. 45 коп., из которых: основной долг в сумме 238 821 руб. 02 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 62 467 руб., 43 коп., что объективно подтверждается справкой о задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом. 

Истец просит взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2

Согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает) кредитору поручительство ФИО2

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» в тот же день заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1

По условиям ст. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, не соблюдение которой влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств заемщика.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 288 руб. 45 коп.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, представитель ООО «Сберконсалт» обратился в суд с требованием о расторжении соглашения, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у истца права требования с ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанного, требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Сберконсалт» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сберконсалт» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сберконсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 288 (триста одна тысяча двести восемьдесят восемь) руб. 45 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна: 

Судья Р.Д. Лобов 

Секретарь ФИО5

Решение вступило в законную силу «___» ________ 201___ года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики.

Судья Р.Д. Лобов