РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

С.В.С. обратилася в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска истец указал, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> № от 14.11.2016г. истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости как одному из родителей 

<

данные изъяты> с детств, воспитавшему его до достижения им возраста 8 лет в связи с отсутствием подтверждения воспитания детей до восьмилетнего возраста. 

Истец указал, что находится в браке с ФИО13 ФИО15 с 11.11.1994г., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-КВ № актовая запись № от 11.11.1994г. В браке у истца и ФИО6 родилось трое детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., С.И.В. ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты> детства, что подтверждается справкой МСЭ-016 № и МСЭ-2011 №. 

Истец, его супруга и их дети проживают по адресу: 

<

адрес>, но состоят на регистрационном учете по адресу: супруга истца с дочерями – 

<

адрес>, истец с сыном - 

<

адрес>.

В связи с изложенным истец просил: признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> № от 14.11.2016г. незаконным, обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости, взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования, и просил: признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> № от 14.11.2016г. незаконным, обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> назначитьистцу досрочную страховую пенсию по старости как одному из родителей 

<

данные изъяты> с детства, воспитавшего до достижения им возраста 8 лет со дня обращения в территориальный орган Пенсионнго Фонда РФ, обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> установить повышенную фиксированную выплату истцу страховой пенсии с учетом иждивенца С.И.В., ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> в пользу истца в возмещение оплаченной госпошлины сумму в 300 рублей. 

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей 

<

данные изъяты> с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Как установлено в судебном заседании, решением Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> № от 14.11.2016г. истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости как одному из родителей 

<

данные изъяты> с детств, воспитавшему его до достижения им возраста 8 лет в связи с отсутствием подтверждения воспитания детей до восьмилетнего возраста. 

Истец указал, что находится в браке с ФИО13 (ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-КВ № актовая запись № от 11.11.1994г. В браке у истца и ФИО6 родилось трое детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГр., является 

<

данные изъяты> детства, что подтверждается справкой МСЭ-016 № и МСЭ-2011 №. 

Истец, его супруга и их дети проживают по адресу: 

<

адрес>, но состоят на регистрационном учете по адресу: супруга истца с дочерями – 

<

адрес>, истец с сыном - 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь истца ФИО7 показала, что всё время проживает по адресу: 

<

адрес>, со совей семьей- отцом, матерью братом и сестрой, истец воспитывал свидетеля, постоянно проживал с семьей, возил свидетеля в садик, школу, колледж. 

Допрошенная в качестве свидетеля жена истца - ФИО8, в судебном заседании показала, что после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ. проживает с истцом и детьми одной семьей, истец постоянно занимался воспитанием ребенка- 

<

данные изъяты> ФИО7, возил ребенка в реабилитационный центр.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> 1984г., знакома с истцом с 1994г., так как проживает с ним в одном подъезде, истец постоянно проживает с семьей в указанном жилом доме.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> 1991г., знаком с истцом как с соседом с 1993г., истец постоянно проживает с семьей в данном доме, в доме по 

<

адрес> живут родители истца. Истец постоянно занимался воспитанием ФИО7, гулял с ней, возил её в школу и из школы. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что истец занимался воспитанием ребенка ФИО7, водил её в детский сад, школу, занимался её лечением.ФИО7 никогда не проживала в квартире по 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что знаком с истцом с 1975г., истец проживал совместно с семьей, ребенок ФИО7 проживала с родителями, истец занимался лечением ребенка, возил её на лечение в Москву и Ленинград. 

Суд, оценивая в совокупности доказательства по настоящему делу, в том числе изложенные свидетельские показания, приходит к выводу, что истец воспитывал ребенка-

<

данные изъяты> ФИО7 до достижения возраста 8 лет, и имеет страховой стаж 32 года 6 месяцев 1 день.

В связи с изложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части признания решения ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> от 14.11.2016г. № незаконным в части отказа С.В.С. в установлении досрочной страховой пенсии по старости как одному из родителей 

<

данные изъяты> с детства, возложении обязанности на ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в

<

адрес> назначитьС.В.С. досрочную страховую пенсию по старости как одному из родителей 

<

данные изъяты> с детства, воспитавшего до достижения им возраста 8 лет со дня обращения в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с 29.07.2016г., возложении на ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> обязанности установить повышенную фиксированную выплату страховой пенсии с учетом иждивенца С.И.В., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд принимает во внимание что судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 рублей, подтверждаются чеком-ордером от 20.10.2017г. 

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов сумму в 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску С.В.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> о возложении обязанности удовлетворить.

Признать решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> от 14.11.2016г. № незаконным в части отказа С.В.С. в установлении досрочной страховой пенсии по старости как одному из родителей 

<

данные изъяты> с детства.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> назначитьС.В.С. досрочную страховую пенсию по старости как одному из родителей 

<

данные изъяты> с детства, воспитавшего до достижения им возраста 8 лет со дня обращения в территориальный орган Пенсионнго Фонда РФ с 29.07.2016г. 

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> установить повышенную фиксированную выплату страховой пенсии с учетом иждивенца С.И.В., ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> в пользу С.В.С. в возмещение оплаченной госпошлины сумму в 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 19.03.2017г.

Судья А. А. Аршба