Дело № 2-623/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии 

<

адрес>, ФИО3 о признании сведений реестровыми ошибками, признании недействительными результатов межевания, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, ФИО3, в котором просили:

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1 383 кв.м. с кадастровым номером №;

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2 и ФИО15 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, им принадлежит 7/27, 16/27 и 4/27 соответственно. Собственниками 

<

адрес> данном доме являются ФИО16 и ФИО17 – по 1/2 доле у каждой. 

Указанный двухквартирный жилой дом был построен в 1976 году, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 919,3 кв.м. 

В 1996 году квартиры были оформлены в собственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый технический паспорт, согласно которому площадь земельного участка составляла 2 488 кв.м.

В 2007 году собственники дома приняли решение оформить в собственность указанный земельный участок, в связи с чем, МУП «Кадастровое бюро» было подготовлено землеустроительное дело, из которого следует, что площадь фактического использования земельного участка составляет 2 510 кв.м.

Истцы отмечают, что с момента возведения жилого дома, а также на момент оформления права собственности на земельный участок и до настоящего момента собственники дома пользуются земельным участком в одних и тех же границах.

Однако, вопреки изложенному, границы и размеры земельного участка были определены совершенно произвольно, без учета фактически используемой площади земельного участка и его естественных границ. Вместо фактически занимаемой земельным участком площади в размере 2 510 кв.м., истцам был оформлен земельный участок площадью 1 383 кв.м. в произвольных границах, не привязанных ни к каким-либо документам, ни к естественным границам земельного участка.

Поскольку определение местоположения земельного участка, его границ и площади не может быть произвольным, истцы считают, что результаты межевания принадлежащего им земельного участка являются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> было вынесено заочное решение об удовлетворении требований ФИО3 к мэрии г.Новосибирска о признании за ней права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала право собственности на самовольную постройку, площадью 25,06 кв.м.

В 2018 году ответчик также занялась оформлением земельного участка, на котором расположена узаконенная самовольная постройка.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о предварительном согласовании предоставления ответчику земельного участка для эксплуатации жилого дома, на основании чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера 54:35:062065.

23ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.Новосибирска с ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка.

При определении границ земельного участка не были учтены его границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, местоположение земельного участка ответчика также было определено произвольно, в связи с чем, результаты межевания указанного земельного участка являются недействительными.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истов ФИО5 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила о применении исковой давности. 

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что мэрия г.Новосибирска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не производит кадастровых работ, не вносит в сведения в ЕГРН и не исключает их. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие реестровых ошибок. Кроме того, срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления пропущен, поскольку границы и площадь земельного участка были определены еще в 2007 году и известны истцам с того же времени.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции от 08.11.2007 г., действовавшей на момент оформления земельного участка в собственность истцов и третьих лиц, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Исходя из части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. Как предусмотрено частью 7 статьи 36 Кодекса, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Применительно к положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278.

В то же время, частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 9 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО15 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Собственниками 

<

адрес> указанном жилом доме являются ФИО16, ФИО17

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом был построен в 1976 году на земельном участке, площадью 1 919,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Левобережное» в лице директора ФИО6 и ФИО10, ФИО9, ФИО1 был заключен договор №, согласно которому в общую совместную собственность указанным гражданам была передана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Левобережное» в лице директора ФИО6 и ФИО7, ФИО8 был заключен договор №, согласно которому в общую совместную собственность указанным гражданам была передана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО10 и ФИО9, собственниками 

<

адрес> стали ФИО1, ФИО2, ФИО15, о чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома по адресу: 

<

адрес> принято решение о формировании земельного участка, ФИО10 была избрана уполномоченным лицом с правом подписи на оформление земельного участка, занимаемого жилым домом № по 

<

адрес>, для получения кадастрового номера земельного участка.

В связи с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (заказчик) и МУП «Кадастровое бюро» 

<

адрес> (подрядчик) был заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по формированию землеустроительного дела, составлению описания границ земельного участка.

Распоряжением мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,1383 га, необходимого для эксплуатации жилого дома по 

<

адрес>. 

Из доводов иска следует, что площадь фактического использования земельного участка собственниками жилого дома составляет 2510 кв.м., что было отражено в материалах землеустроительного дела № от 2008 года.

Однако, как следует из фактических обстоятельств дела, границы и размеры земельного участка были определены без учета фактически используемой площади земельного участка и его естественных границ.

В 1986 году ФИО11 был самовольно занят земельный участок и построен дачный домик по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Впоследствии указанный дом был продан ФИО3

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО3 о признании за ней права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-ой пер. Рионский, 

<

адрес>.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было разъяснено, указано, что за ФИО3 признано право собственности на индивидуальный жилой дом (литеры А,А1,а), расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 18,6 кв.м.

Право собственности ФИО3 на указанный жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением мэрии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 751 кв.м., находящегося в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений в лице заместителя начальника управления по земельным ресурсам мэрии г.Новосибирска ФИО12, действующего от имени мэрии г.Новосибирска и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого ФИО3 приняла в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 751 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО1 к мэрии г.Новосибирска, ФИО3 о признании актов недействительными, исключении данных из ЕГРН, установлении границы земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС.ЭКСПЕРТ».

Заключением АНО Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС.ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь земельного участка по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ меньше фактической площади земельного участка, определенной при натурных измерениях, на 591 кв.м. 

Установлено, что границы земельного участка кадастровый номер № с ДД.ММ.ГГГГ до момента натурных измерений в рамках подготовки настоящего заключения не изменились, за исключением площади, которая находится за границами земельного участка. Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствовали фактическим границам земельного участка №, определенным при натурных измерениях в рамках подготовки настоящего заключения. При этом, местоположение строений, отображенных на инженерно-топографическим плане отдела землеустройства Комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии 

<

адрес> (жилой дом и гаражи) соответствует их местоположению, определенному при натурных измерениях.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Из текста решения следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован по заявлению ФИО10, выбранной собранием собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> уполномоченным лицом по оформлению земельного участка. Результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № никем не оспорены.

Между тем, из пояснений истцов следует, что ФИО10 не имела образования, даже начального, работала свинаркой, что подтверждается приложенной копией трудовой книжки. В связи с этим, ФИО10 не принимала активного участия в определении границ земельного участка, не имела возможности проверить правильность их установления и соответствие фактическому землепользованию. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов в качестве свидетеля была опрошена супруга истца - ФИО13, которая пояснила, что проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес> на протяжении 22 лет. Жилой дом расположен на земельном участке, где возведены сад, теплица, гараж, баня, сараи. На участке есть забор, установленный в 70-х годах, местоположение которого не менялось. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы АНО Центра независимой экспертизы и оценки «ОКИС ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному сторонами: имеется три участка пересечения фактических границ земельных участков № и № с границами земельных участков по ЕГРН. Площадь пересечения фактических границ земельных участков, обозначенная точками 1-8 составила 221 кв.м. Причиной пересечения фактических границ земельных участков явилось то, что границы земельного участка № утверждены распоряжением мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № не по фактическому положению границ, включающему в себя указанное пересечение, а по границам, согласованным на инженерно-топографическом плане и на схеме участка; площадь пересечения фактических границ земельных участков, обозначенная точками 7-10, составила 3 кв.м., наиболее вероятной причиной является замена забора между участками; площадь пересечения фактических границ земельных участков, обозначенная точками 11-14, составила 2 кв.м., наиболее вероятной причиной является ошибка специалиста, проводившего геодезические измерения при подготовке землеустроительного дела (гражданское дело № 2-5199/2021, том 2, л.д. 256-258). 

Таким образом, как достоверно установлено судом, в связи с необоснованным определением границ и площадей земельных участков без учета фактически используемой площади, фактических границ, допущена реестровая ошибка. 

При разрешении ходатайства ответчиков о применении исковой давности суд исходит из следующего. 

В обоснование заявленного ходатайства указано, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1383 кв.м., в том виде, в котором они внесены в ЕГРН, были определены и установлены еще в 2007 году, согласованы собственниками помещений в двухквартирном жилом доме в 2007 году и известны истцам с того же времени.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае основанием заявленных исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения реестровой ошибки. 

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные в данном случае в неправильном определении характерных точек границ земельного участка.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В связи с изложенным, ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах требования иска суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1 383 кв.м. с кадастровым номером №

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 28.01.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-623/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.