Дело № 1-619/2024 

УИД: 16RS0049-01-2024-015356-50

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 13 ноября 2024 года 

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани И.И. Мазитовой, 

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Ф.Х. Каплан, представившей удостоверение №-- и ордер №--, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Д. Улановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, ---, судимого:

- 28 марта 2019 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 01 году лишения свободы. --.--.---- г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, совершили хищение денежных средств в размере 200 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив потерпевшей материальный ущерб в значительном размере.

--.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часовнеустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, позвонило с различных абонентских номеров на стационарный абонентский №--, установленный в ... ..., принадлежащий ФИО1, представившись вымышленным сотрудником полиции, сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что ее сестра попала в дорожно-транспортное происшествие, за которое ей грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности необходимо передать для урегулирования данной ситуации денежные средства. ФИО1, поверив неустановленному лицу, руководствуясь чувством сострадания и желания помочь сестре в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 200 000 рублей, и назвала адрес своего проживания, а именно: ... .... 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, получив согласие ФИО1 на передачу денежных средств, неустановленное лицо сообщило данную информацию ФИО7 в ходе переписки в приложении «---», установленном в мобильном телефоне марки «---», принадлежащем ФИО7, а также место передачи денежных средств. 

--.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут ФИО7, согласно отведенной ему роли, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу, где ФИО1, будучи обманутой и, не подозревая о недостоверности предоставленной ей информации, находясь в тамбурном помещении перед входом в ... ..., передала ФИО7 полиэтиленовый пакет с денежными средствами в размере 200 000 рублей, которыми ФИО7 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, размер исковых требований не оспаривал, с гражданским иском был согласен. 

По существу обвинения ФИО7 суду показал, что в интернете ему написала девушка, которая предложила работу, а именно необходимо было ездить и забирать денежные средства, за что ему полагалось 2 % от суммы денежных средств. Его заинтересовало данное предложение, и он решил согласиться. После этого прошел верификацию, в мессенджере «Телеграм» завел диалог с указанным данной девушкой аккаунтом, который подробно рассказал о работе. Он согласился, так как он нуждался в денежных средствах. После этого он ждал заказы, некоторые из них отменялись самими кураторами еще до начала. Он был добавлен в чат в мессенджере «---». --.--.---- г. в --- часов в вышеуказанном чате в мессенджере «Телеграм» ему написали и спросили готов ли к работе, на что ответил, что готов. В --- часов ему отправили адрес, а именно: ... ..., и сказали заказать такси. Каждый свой шаг он писал в чате, его попросили представиться другим именем. В тамбурном помещении 1 подъезда 8 этажа вышеуказанного адреса встретился с пожилой женщиной, которая передала ему пакет с содержимым внутри, в котором должны были находиться денежные средства. Забрав денежные средства, он сразу ушел. После чего направился в ТЦ «---», где в туалете пересчитал денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем он написал в чате. Далее создал крипто-кошелек, на который через обменник отправил 200 000 рублей, которые перевел на другой крипто-кошелек. После этого ему на банковскую карту --- по номеру телефона поступили денежные средства в размере 4 000 рублей. Когда он забирал денежные средства у пожилой женщины, он понимал, что данные денежные средства добыты преступным путем, однако, ему нужны были деньги.

Те же обстоятельства ФИО7 подтвердил и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 125-130).

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание, в котором ФИО7 сообщил обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 112).

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Свидетель ФИО2 суду показал, что --.--.---- г. примерно в --- часов к нему обратилась соседка ФИО1 с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме 500 000 рублей, спросил у нее, что случилось, в связи с чем, нужна такая сумма денежных средств. ФИО1 ему ничего не пояснила. У него возникли сомнения, и он предупредил ее, что если ей позвонят мошенники, то никому не верить, никому не передавать денежные средства. Денежные средства в долг ФИО1 он не дал, так как не было такой суммы. Позже ему позвонила жена и сообщила, что ФИО1 все-таки обманули мошенники, и она передала неизвестному человеку денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем сообщил в полицию.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5. 

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что --.--.---- г. на ее домашний номер телефона №-- позвонили с неизвестного абонентского номера, по голосу был мужчина, представился следователем по имени ФИО3. Сказал, что ее сестра стала виновником ДТП, что она переходила дорогу в неположенном месте, и из-за нее произошла авария. Далее данный ФИО6 сказал, что есть одна пострадавшая от ДТП, которая в данный момент находится в реанимации. ФИО6 сказал, что необходимо 1 500 000 рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении ее сестры. Она поверила и согласилась передать денежные средства. Также ей звонила неизвестная женщина, представилась медработником, что она проследила за состоянием ее сестры, сказал, что сейчас с ее здоровьем все в порядке. При этом она сказала ФИО6, что у нее столько нет денежных средств. Она решила съездить в отделение банка, расположенного по адресу: ... ..., но банк был закрыт. У нее дома находились денежные средства наличными 200 000 рублей, о чем сказала ФИО6, который ответил, что сейчас приедет человек и заберет у нее денежные средства в размере 200 000 рублей, но их надо будет куда-то свернуть и закинуть в пакет. Она поверила и согласилась. После чего положила и завернула денежные средства наличными в размере 200 000 рублей в бумагу А4, потом в тряпку, затем все это завернула в полотенце желтого цвета, которое положила в полиэтиленовый пакет и завязала его. В пакет положила записку: «Для Оли». После чего примерно в 12 часов ей позвонил ФИО6, сказал, что сейчас подойдет человек и ему надо будет передать денежные средства. Примерно в --- часов --- минут открыла дверь, встретила мужчину, который был одет во все черное, без бороды, и передала пакет с денежными средства в размере 200 000 рублей, мужчина представился по имени ФИО2, сказал, что он водитель ФИО6. Поняла, что это были мошенники, что она все это время разговаривала с ним, поняла, что с ее сестрой на самом деле все в порядке. Причинен значительный материальный ущерб, ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей (т. 1 л.д. 17-21). 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что примерно с --.--.---- г. по настоящее время работает водителем такси в компании ---, на автомобиле марки ---, государственным регистрационным знаком №--. --.--.---- г. в 11 часов 41 минуту в приложении «Яндекс Такси» поступил заказ №--, маршрут был с ... ... до ... ..., который он принял. В --- часов --- минут приехал к ... .... С торца дома вышел мужчина, одетый в синие джинсы, черную кофту, без капюшона, волосы черного цвета, короткие. Подъехал к нему, спросил: «... ... ответил, что да, на ... .... Мужчина сел на задний ряд, и поехал в сторону ... .... Всю поездку данный мужчина с ним не разговаривал, сидел в телефоне, с кем-то переписывался. По заказу оплата стояла наличными. После чего данный мужчина сказал, что будет оплачивать переводом по карте и --.--.---- г. в --- часов --- мину оплатил поездку с карты --- через систему быстрых платежей, отправитель был Кирилл Б. В --- часов --- минут приехал к ... ..., выполнил заказ. Данный мужчина вышел из его автомобиля и стоял рядом с магазином, расположенного по адресу: ... .... Далее принял следующий заказ, посмотрел по зеркалам, когда уезжал, данный мужчина с кем-то разговаривал. Сотрудниками полиции ему была продемонстрирована фотография человека, который возможно причастен к преступлению, поясняет, что данный человек похож на того, кого он вез (т. 1 л.д. 26-28). 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что служит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №-- «---» Управления МВД России по ... .... --.--.---- г. в --- часов заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в --- часов --.--.---- г. в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение по факту мошенничества в отношении ФИО1, которая находясь по адресу: ... ..., передала неизвестному ранее мужчине денежные средства в сумме 200 000 рублей. Был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. После получения заявления и объяснения от ФИО1 просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в ... ..., установлено, что примерно в --- часов к дому приезжает автомобиль службы «--- Такси» марки «---», с государственным регистрационным знаком --.--.---- г. регион, из машины выходит молодой человек и заходит в подъезд №-- ... ..., при входе в подъезд постоянно разговаривает по мобильному телефону. Примерно в 12 часов 12 минут выходит из подъезда №--, садится в другую машину, какая именно машина не видно и уезжает. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность человека, который забирал денежные средства по вышеуказанному адресу, им оказался ФИО7, который позже был задержан и доставлен в ОП №-- «---» Управления МВД России по ... ..., для выяснения обстоятельств (т. 1 л.д. 131-132).

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое --.--.---- г. путем обмана завладело ее денежными средствами в размере 200 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. - тамбурного помещения 8 этажа 1 подъезда ... ... (т. 1 л.д. 7-11); 

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. - автомобиля марки «---», с государственным регистрационным знаком №--, припаркованного у ... ... (т. 1 л.д. 31-35); 

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. - оптового склада, расположенного по адресу: ... ... (т. 1 л.д. 38-40); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от --.--.---- г., согласно которому осмотрено: 

а) копия скриншота с мобильного приложения ---, на котором отображена информация о банковской операции по поступлению денежных средств --.--.---- г. в --- в размере 250 рублей от Кирилла Б.; 

б) копия скриншота с мобильного приложения ООО «---», на котором отображена информация о поездке --- апреля --- по маршруту с ... ..., до ... .... Заказ создан в ---, на месте в ---, в пути ---, выполнено в ---; 

в) сотовый телефон марки «---», принадлежащий ФИО7, в ходе осмотра которого в социальной сети --- имеется переписка от --.--.---- г., в ходе которой была предложена работа, на что ФИО7 согласился, на что была отправлена подробная инструкция по выполнению работы. Также имеется ссылка на чат в мессенджере ---, в котором --.--.---- г. поступила работа по адресу: ... ..., в ходе которой ФИО7 забрал 200 000 рублей и перевел их на крипто-кошелек (т. 1 л.д. 73-91); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от --.--.---- г., согласно которому осмотрено:

а) ответ с --- от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. с абонентского номера №-- был осуществлен платеж в сумме 250 рублей по абонентскому номеру №--, банк плательщика ---, ФИО ФИО7, банк получателя ---, ФИО4; 

б) ответ с ООО «---» от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. был осуществлен заказ с адреса: ... ... до адреса: ... ..., время подачи ---, время завершения ---, телефон пассажира ---; 

в) ответ с ---, согласно которому на расчетный счет №--, открытого --.--.---- г. на имя ФИО7, --.--.---- г. в 14:58 поступили денежные средства в размере 4 000 рублей, описание: ---; с расчетного счета №--, открытого --.--.---- г. на имя ФИО7 --.--.---- г. был осуществлен платеж в размере 250 рублей, получатель ФИО4; 

г) ходатайство, написанное рукописным текстом начальнику --- от гражданки РФ ФИО1, проживающей ... ..., согласно которому ФИО1 ходатайствует о закрытии уголовного дела производства от --.--.---- г. по примирению сторон, не возбуждая его. Поскольку моральный и материальный ущерб заявленный ФИО3 был оплачен в частичной форме в сумме 200 000 рублей гражданкой ФИО1 (т. 1 л.д. 143-146). 

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, самого подсудимого ФИО7, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого ФИО7 и письменными доказательствами дела. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО7 в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого ФИО7 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в содеянном и квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительным следствием установлено, что ФИО1, будучи введенная в заблуждение путем обмана неустановленным лицом передала ФИО7 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, которые впоследствии были ими похищены. 

В ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «путем обмана» полностью нашел свое подтверждение. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО7 совершил мошенничество путем обмана, действуя совместно с неустановленным лицом, который для получения денежных средств обманул потерпевшую ФИО1 относительно своих истинных намерений, доведя до нее сведения, не соответствующие действительности. 

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку преступление было совершено соисполнителями (ФИО7 и неустановленным лицом), договорившихся о совместном совершении преступлений до начала преступных действий, вступив в преступный сговор, при этом распределив отведенные роли и действуя совместно и согласованно. 

Вмененный подсудимому органами предварительного следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом примечания к статье 158 УК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 и материального положения потерпевшей, ее возраста, суммы хищения, полностью нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Сумма, похищенных денежных средств, установленная в ходе предварительного расследования, нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалась самим подсудимым. 

При этом совершая свои преступные действия, ФИО7 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

ФИО7 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, --- (л.д. 177-180, 215-218, 222).

Суд признает ФИО7 вменяемым лицом, виновным в совершении преступления. ФИО7 в судебном заседании давал последовательные показания, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался, а потому у суда не возникает сомнений о его психическом состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, как в органах предварительного расследования, так и в суде, в том числе активное участие при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников. 

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО7 рецидива преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления подсудимый имел непогашенную судимость по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2019 года. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого ФИО7, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, роли подсудимого в преступлении, средней тяжести совершенного деяния, суд полагает возможным назначить ФИО7 наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

При назначении наказания судом не учитываются положения части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, также как и назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Назначение ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, полагает, что для его исправления будет достаточно основного наказания и иное не приведет к достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, и не будет отвечать критериям социальной справедливости.

Избранную ранее в отношении подсудимого ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 200 000 рублей. Государственный обвинитель поддержал заявленный иск в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый ФИО7 исковые требования признал в полном объеме, размер не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Материалами дела установлено, что имущественный вред потерпевшей причинен в результате преступных действий неустановленного лица иФИО7, следовательно, последний должен возместить его в указанных размерах. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Изъятое у ФИО7 средство связи - сотовый телефон марки «---», использовался для ведения переписки с неустановленным лицом при совершении преступления. Указанное имущество являлось средством совершения преступления, поэтому суд принимает решение о его конфискации.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО7 в пользу федерального бюджета в виде вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению следователя, в размере 4 938 рублей.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО7 процессуальных издержек. Подсудимому ФИО7 разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты суд не усматривает. Подсудимый ФИО7 в силу своего состояния здоровья трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидностей не имеет. Также не является безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья, материальное положение семьи. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Поэтому процессуальные издержки в сумме 4 938 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО7 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, на осужденного ФИО7 возложить следующие обязанности: не покидать место постоянного проживания с 23 часов до 06 часов следующего дня за исключением выхода на работу по графику в ночное время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в дни, установленные вышеуказанным органом.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО7 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 - 200 000 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- документы, подшитые в дело - хранить при материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон марки «---», принадлежащий ФИО7, хранящийся в камере хранения ОП №-- «---» Управления МВД России по ... ... – конфисковать в доход государства. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования на оплату услуг адвокатов в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов