22RS0№-62 

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 30 июля 2024 года

Судья Славгородского городского суда 

<

адрес> Щербина Е.В., 

с участием защитника МУП «Теплосбыт» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МУП «Теплосбыт» сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и немецком национальном районе ФИО4, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, при непосредственном обнаружении, выявлено, что юридическим лицом - муниципальным унитарным предприятием «Теплосбыт» (далее - МУП «Теплосбыт») ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в микробиологической лаборатории МУП «Теплосбыт», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» осуществлялась деятельность по производственному контролю качества питьевой воды на микробиологические показатели (ОКБ, ОМЧ, E.coli), в отсутствие лицензии на «деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, наличие которой является обязательным, что является нарушением требований пункта 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, данных о наличии у МУП «Теплосбыт» лицензии на осуществление деятельности с использованием микроорганизмов IV группы патогенности, не имеется.

Действия муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», квалифицированы по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Защитник муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» в судебном заседании указал, что юридическое лицо вину не признает, не оспаривает факт отсутствия у МУП «Теплосбыт» соответствующей лицензии. Однако указал, что Нарушение требований пункта 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» вызвано тем, что МУП «Теплосбыт» не наделено правом хозяйственного ведения в отношении объектов комплекса водоснабжения, водоотведения что препятствует обращению для получения соответствующей лицензии. Данное имущество (комплекса водоснабжения, водоотведения) на праве хозяйственного ведения принадлежит МУП "Коммунальщик" 

<

адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р и в МУП «Теплосбыт» не передавалось. МУП "Коммунальщик" 

<

адрес> создано ДД.ММ.ГГГГ с целью получения прибыли, удовлетворения общественных потребностей в сфере жилищно-коммунального обеспечения и реализации отдельных вопросов местного значения, а именно Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35.30), Забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (36.00.1), Распределение воды для питьевых и промышленных нужд (36.00.2), Сбор и обработка сточных вод (37.00). Данное юридическое лицо было реорганизовано в форме присоединения к МУП "Коммунальщик" иного юридического лица МУП «Водоканал 

<

адрес>» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ ФНС России. Указанное произведено во исполнение Постановления Администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» путем присоединения к нему муниципального унитарного предприятия «Водоканал 

<

адрес>». Также в целях организации деятельности МУП «Коммунальщик» закреплено за МУП «Коммунальщик» 

<

адрес> края на праве хозяйственного ведения на недвижимое и движимое имущество объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на основании распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ Ле 284-

<

адрес> по делу АОЗ-16114/2022 от ДД.ММ.ГГГГ суд признал несостоятельным (банкротом) МУП «Коммунальщик» и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до ДД.ММ.ГГГГ и назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>), который не позднее ДД.ММ.ГГГГ был обязан передать имущество, перечисленное в Распоряжениях Администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р в собственность муниципального округа 

<

адрес> края т.к. оно не подлежит включению в конкурсную массу для удовлетворения требований, кредиторов, поскольку является изъятым из оборота и подлежит передаче его собственнику т.е. муниципальному округу 

<

адрес> края. В месте с тем со стороны МУП «Коммунальщик» и ФИО2 имеет место уклонение от исполнения данной обязанности при том, что им было получено соответствующее требование от ДД.ММ.ГГГГ №, а действий по передаче данного имущества не произведено что и поспособствовало отсутствию соответствующих лицензий у МУП «Теплосбыт». Искусственное создание препятствий Администрации муниципального округа 

<

адрес> края в реализации полномочий в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по решению вопросов местного значения: организовать на территории муниципального округа качественное оказание для населения услуг центрального водоснабжения и водоотведения, существенным элементов которой без оспоримо выступает тариф на данные виды деятельности в настоящее время уже имеет неблагоприятные последствия в виде отказов №/П/481 и от ДД.ММ.ГГГГ №/П/480 гарантирующему поставщику МУП «Теплосбыт» в установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение. Кроме того действия МУП «Коммунальщик» не только объективно создают препятствия для осуществления экономической деятельности МУП «Теплосбыт* по реализации питьевой воды и услуг водоотведения т.е. экономической деятельности, но и в данном случае меры по получении лицензии. С учетом длительности конкурсных процедур в отношении МУП "Коммунальщик" 

<

адрес> и необходимости обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения водоснабжения потребителей в связи с жизнеобеспечением города, Администрация муниципального округа 

<

адрес> края вынуждена поручить организацию эксплуатацию комплекса водоснабжения, водоотведения МУП «Теплосбыт» в отсутствие всех разрешающих документов (лицензий), получение которых возможно лишь с получение права хозяйственного ведения на данное имущество.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст. 19.20 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ)).

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, юридическое лицо МУП «Теплосбыт» в микробиологической лаборатории, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» осуществляет деятельность по производственному контролю качества питьевой воды на микробиологические показатели (ОКБ, ОМЧ, E.coli), в отсутствие лицензии на «деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах». 

Указанная деятельность МУП «Теплосбыт» является нарушением требований пункта 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Факт невыполнения муниципальным унитарным предприятием «Теплосбыт» вышеназванных требований законодательства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- служебной запиской ведущего специалиста Роспотребнадзора об обнаружении в рамках проведенной по требованию прокурора внеплановой проверки в действиях МУП «Теплосбыт» признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в связи с отсутствием лицензии «деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах» (л.д. 12);

- объяснений директора МУП «Теплосбыт», из которых следует признанием им факта неполучения (отсутствия) лицензии «деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах (л.д. 6).

- выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации МУП «Теплосбыт» в качестве юридического лица, осуществляющего деятельность, в том числе по забору и очистке и распределению воды для питьевых и промышленных нужд (л.д. 19-23);

- выпиской из реестра выданных лицензий на деятельность, связанную с возбудителем инфекционных заболеваний, и лицензий на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), согласно которой соответствующей лицензии МУП «Теплосбыт», ИНН 

<

***>) не имеет (л.д. 18);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-26);

- актом опломбирования помещения микробиологической лаборатории, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» (27);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности МУП «Теплосбыт» в части деятельности микробиологической лаборатории, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д. 28-30).

Представленные в материал дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внеплановая проверка деятельности МУП «Теплосбыт» проведена в соответствии порядком с закрепленными в п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 336 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" - по требованию Славгородского межрайонного прокурора (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 указанного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств принятия всех зависящих от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, поскольку не представлено доказательств обращения МУП «Теплосбыт» в компетентные органы с соответствующим обращением для получения необходимой лицензии.

Доводы защитника МУП «Теплосбыт» о наличии тому объективным причин, препятствующих получении лицензии ввиду неразрешенности до настоящего времени вопроса о передаче МУП «Теплосбыт» комплекса водоснабжения и водоотведения, хотя и заслуживают внимания, подтверждены документально (л.д. 35-72), однако само по себе указанное обстоятельство не исключает наличие в действиях МУП «Теплосбыт» вменяемого правонарушения ввиду императивных требований действующего законодательства осуществления лицензируемой деятельности только при условии наличия соответствующей разрешительной документации, в том числе лицензии.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю совершения правонарушения впервые.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку выявленные нарушения деятельности микробиологической лаборатории МУП «Теплосбыт», распложенной по адресу: 

<

адрес> «А», в отсутствие соответствующей лицензии создает угрозу здоровью людей, при назначении наказания полагаю, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу разъяснений, данных в абзацах 3 и 4 пункта 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении об административном приостановлении деятельности судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок административного приостановления деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 названного Кодекса). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца и на день рассмотрения не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю необходимым назначить муниципальному унитарному предприятию «Теплосбыт» наказание в виде административного приостановления деятельности микробиологической лаборатории МУП «Теплосбыт», распложенной по адресу: 

<

адрес> «А», сроком на 5 (пять) суток.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и акту опломбирования, фактическое приостановление деятельности путем опломбирования микробиологической лаборатории МУП «Теплосбыт», распложенной по адресу: 

<

адрес> «А», произведено в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

В силу ч. 2 ст. 27.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу части 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать муниципальное унитарное предприятие «Теплосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности микробиологической лаборатории МУП «Теплосбыт», распложенной по адресу: 

<

адрес> «А», сроком на 5 (пять) суток. 

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности, установленный на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Щербина