Дело № 22-241/2025 

Судья Охотникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 февраля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием

прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Пчелинцева Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П.Ю.Н. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по *** об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав адвоката Пчелинцева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., не находившую оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО2 осужден приговором Бутырского районного суда *** от *** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Начальник *** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по *** Д.П.В, обратился в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено, ФИО2 направлен для отбывания наказания по указанному приговору в ИК общего режима сроком на 2 года.

В апелляционной жалобе адвокат П.Ю.Н. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на разъяснения п.8 постановления Пленума ВС РФ от *** *** «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» и ч. 5 ст. 188 УИК РФ указывает, что достаточных первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения его от контроля уголовно-исполнительной инспекцией не принято. Считает, что на основании представленных в суд документов (рапортов сотрудников) невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 скрылся от контроля УИИ. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения», своё мнение по поводу представления УИИ не высказал. Просит обжалуемое постановление отменить, передать материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях помощник прокурора *** Т.М.А. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При рассмотрении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО2, судом установлено, что ***. ФИО2 поставлен на учет в филиале *** ФКУ УИИ УФСИН России по ***, ***. ознакомлен под роспись с условиями условного осуждения, от осужденного отобрана подписка, ему выдана памятка.

*** ФИО2 уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства на адрес: ***.

*** осужденный поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по *** в связи с изменением места жительства. *** ФИО2 вновь под роспись разъяснены условия отбытия наказания, в том числе обязанность являться в инспекцию по вызовам, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц, разъяснена предусмотренная законом ответственность за нарушение условий и порядка отбывания условного осуждения.

*** посредством сообщения по телефону ФИО2 уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства на адрес: *** горка, ***.

***, ***, *** начальником *** МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** в филиал *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** направлены запросы о проверке факта проживания ФИО4

Согласно ответа филиала *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** от ***. осужденный ФИО2 по адресу: *** горка, *** не проживает.

С ***. в отношении ФИО2 были начаты первоначальные розыскные мероприятия в целях установления местонахождения осужденного.

При проведении первоначальных розыскных мероприятий направлялись запросы в различные организации и было установлено, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ТОГБУЗ «***» ФИО2 не состоит, за медицинской помощью не обращался, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния записи акта о смерти, о расторжении брака, о перемене имени не имеется, имеется актовая запись о заключении брака *** с гражданкой *** М.А.Г., в *** РОСП УФССП России по *** исполнительные производства в отношении ФИО2 не ведутся, его местонахождение не известно. По состоянию на *** согласно данным ОВМ ОМВД России «***», ФИО2 зарегистрирован по адресу: *** горка, ***, территориальный отдел *** муниципального округа *** сведениями о местонахождении ФИО2 не располагает, по адресу: *** не проживает, активность его в социальных сетях отсутствует. Инспектором *** МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** неоднократно осуществлялись звонки на абонентский номер ФИО2, однако абонент находился вне зоны доступа сети.

При проверке по месту жительства по адресу: *** ФИО2 дома не находился, его местонахождение не известно. Со слов матери П.Л.Н., опрошенной инспектором *** МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** ***., ФИО2 не приезжал домой более трех месяцев.

*** ФИО2 объявлен в розыск, местонахождение осужденного *** установлено.

Из объяснения ФИО2 следует, что он проживает по адресу: ***, он обязуется явиться в Сосновский районный суд *** при рассмотрении настоящего представления.

Однако, несмотря на это, ФИО2 в УИИ очередной раз на регистрацию не явился, указанный номер телефона для дозвона не доступен, в связи с чем ***. в отношении ФИО2 вновь начаты первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения.

На проведенные соответствующим органом на основании ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальные мероприятия, а именно на запросы начальника *** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по *** от ***. в адрес УФСИН России по ***, ОГИБДД ОМВД России «***», ОМВД России «***», ИВС ОМВД России «***», отдел ЗАГС администрации *** муниципального округа ***, главы администрации *** муниципального округа ***, *** РОСП, главного врача ***» и ***ЦРБ», Военного комиссара ***, директора ГБУЗ «***», ТОГУЗ «***» и т.д., получены ответы, согласно которых местонахождение условно осужденного ФИО2 не известно, то есть проведенные первоначальные мероприятия по установлению места нахождения ФИО2 положительных результатов не дали.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о том, что ФИО2 систематически не исполнял возложенные судом обязанности и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и направлении в исправительное учреждение для реального отбывания наказания по приговору суда.

Судом приведены основания, по которым было принято решение об отмене условного осуждения.

Выводы суда основаны на данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, в том числе о недостаточности первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения его от контроля уголовно-исполнительной нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются представленными уголовно-исполнительной инспекцией в суд материалами. Оснований не доверять представленным УИИ УФСИН России сведениям не имеется, поскольку они подтверждены документально, и расцениваются судом как объективные.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий