Дело № 2-209/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» о взыскании неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты». В обоснование заявленных требований пояснила следующее.

08 октября 2014 года между нею и МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» заключен договор №107-55 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом строительства по указанному договору является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме № по адресу: 

<

адрес>. Дополнительным соглашением №6 от 29 декабря 2017 года срок передачи квартиры продлен до 21 сентября 2018 года. Однако квартира до настоящего времени не передана. Обязательства по оплате объекта недвижимости она исполнила в полном объеме. 11 ноября 2019 года она направила претензию в адрес ответчика с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. 

Просит взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» неустойку в размере 322 031 рубля 27 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Представитель МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 8 октября 2014 года между МКУП «Дирекция Заказчика-Застройщика строительства г.Элисты» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве (Договор) №107-55, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру Участнику долевого строительства не позднее 01 декабря 2014 года, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (п. 3.1 Договора). Объектом долевого строительства является квартира, общей проектной площадью с учетом площади балкона и лоджии 59,49 кв.м. под номером №, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 1 546 740 рублей. 

Дополнительным соглашением №6 от 29 декабря 2017 года в договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №107-55 от 8 октября 2014 года вносились изменения, согласно которым номер квартиры истца изменен на 22, срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства последовательно перенесен с 01 декабря 2014 года на 21 сентября 2018 года.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что истец ФИО1 обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается справкой №133 от 22 октября 2019 года о полной оплате цены договора №107-55 от 8 октября 2014 года.

Между тем, до настоящего времени квартира ФИО3 не передана.

В соответствии с ч.ч. 1,2 статьи 4 Федерального закона №214 от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Согласно ч.2 статьи 6 Федерального закона №214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с п. 10.1 Договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г.Элисты» от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, суду не представлено. 

11 ноября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако данная претензия застройщиком проигнорирована. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца ФИО3 о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение срок передачи объекта долевого строительства, законно.

Как следует из расчёта иска, неустойка за период просрочки с 21 сентября 2018 года по 11 ноября 2019 года составила 322 031 рубля 27 копеек. 

В отсутствие контр-расчета ответчика, суд принимает представленный истцом расчет верным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за указанный период в размере 322 031 рубля 27 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 161 015 рублей 64 копейки (322 031,27 *50%). 

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 420 рублей 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» о взыскании неустойки и штрафа удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с 21 сентября 2018 года по 11 ноября 2019 года, в размере 322 тысяч 031 рубля 27 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 161 тысячи 015 рублей 64 копеек. 

Взыскать с муниципального унитарного казенного предприятия «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в бюджет города Элисты государственную пошлину в размере 6 тысяч 420 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Н. Мучкинов