Дело № 2-584(2017) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием представителя истца на основании доверенности ФИО9, представителя ответчика Администрации 

<

адрес> муниципального района ФИО10, представителей ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО11, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> с/п, Администрации 

<

адрес> муниципального района, ФИО4 об установлении границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> с/п, Администрации 

<

адрес> муниципального района, ФИО2 с учетом уточнения заявленных требований об установлении границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Вышеуказанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №). Как следует из кадастровой выписки, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет без определения границ ДД.ММ.ГГГГ, с площадью 1200 кв.м. При проведении межевых работ по установлению границ указанного земельного участка, выяснилось, что на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., накладываются границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3045 кв.м., сведения о котором были уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а изменены ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению, в процессе формирования земельного участка с кадастровым номером №), были нарушены требования земельного законодательства, поскольку его границы были установлены безучета фактического землепользования смежного землепользователя ФИО1 (на момент проведения землеустроительных работ ФИО13). Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 (квалификационный аттестат №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в реестре кадастровых инженеров (информация на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии), граница земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение образовалось в результате работ по образованию исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13976 кв.м. (из которого в дальнейшем образовался земельный участок с кадастровым номером №). При формировании границ земельного участка не учтены документы основания, подтверждающие права на земельный участок смежных землепользователей (свидетельство о праве собственности на землю от №.). Отсюда можно сделать вывод, что при формировании землеустроительного дела выполненного ПК «

<

адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена ошибка в отношении местоположения границ (координат характерных точек границ) земельного участка. Для определения (точных) границ земельного участка № необходимо выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка, одновременно с исправлением кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №. При выполнении кадастровых работ, допускается определение координат характерных точек границ земельного участка «картометрическим методом». Согласно п.12 Приказа № при определении местоположения характерных точек, изображенных на карте (плане), величина средней квадратической погрешности принимается равной 0,0005 м в масштабе карты (плана). Следовательно, при определении координат характерных точек границ земельных участков картометрическим методом для земель сельскохозяйственного назначения может быть применен Планово-картографический материал, не превышающий Масштаб 1: 200. Отсюда следует, что на основании картографического материала (Масштаб 1:2000), определить точные границы земельного участка не возможно. Кадастровые работы по уточнению границ участка № необходимо выполнить геодезическим методом. Он полагает, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в границах, сформированных ФИО2, нарушает его права как собственника земельного участка, поскольку препятствует формированию границ земельного участка, находящегося в его собственности согласно сложившемуся ранее землепользованию. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства установлены апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому истцу было отказано в назначении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку им был неверно избран способ защиты своих нарушенных прав (приложение). С учетом экспертного заключения, выполненного кадастровым инженером ФИО8, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам поворотных точек:

№

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 3045 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуальных жилых домов с приусадебными участками.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель истца на основании доверенности ФИО9 в суде иск поддержал по доводам искового заявления, пояснив, что исходя из картографического материала и заключения эксперта, огород ФИО13 располагался на земельном участке, который в ДД.ММ.ГГГГ. Пермрыбхоз при межевании включил в территорию своего земельного участка, а в последующем участок был размежеван и продан. В настоящее время земельный участок истца располагается на земельном участке ФИО2, при этом участок располагается на части жилого дома ФИО2 Эксперт методом сканирования и трансформирования материалов, находящихся в деле, пришла к выводу о месте расположения земельного участка истца, самостоятельно материалы не собирала. Экспертиза проведенная ФИО8 практически полностью соответствует заключению кадастрового инженера ФИО7

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> муниципального района на основании доверенности ФИО10 в суде с иском не согласилась, пояснив, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> с/п в суд не явился, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО11 в суде с иском не согласилась, пояснив, что до настоящего времени фактическое местоположение земельного участка истца не установлено, Документов, подтверждающих, что огород, указанный на карте, принадлежал истцу не представлено. Сканирование и трансформация не являются теми методами, которыми устанавливаются границы земельного участка. Нет документов, подтверждающих, что именно земельный участок, указанный в заключении эксперта, был предоставлен ФИО5. Имеется вступившее в законную силу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №(2016), где обстоятельства, на которые ссылается истец, уже исследовались и им дана оценка. 

Представитель истца ФИО12 в суде иск не признал, пояснил, что при установлении границ методом сканирования и трансформации нет точности в определении границ. Есть инструкция по межеванию земельных участков. При установлении фактического местоположения земельного участка эксперт руководствовался пояснениями истца, а не документами, находящимися в материалах дела.

Представители третьих Управления Росреестра по 

<

адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №(2016), №(2008), №(2011), суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Земельный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждаются: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5 т.1, л.д. 48-51 т.1). 

Решением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2015) установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал ФИО13 (л.д. 82-85).

По данным архивной выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, в качестве главы хозяйства по адресу: 

<

адрес> указана ФИО13, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году и ФИО14, в личном пользовании находится земельный участок 0,11 га (л.д.179 т.1 гражданское дело №(2016)). 

Из кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 выдано свидетельство о праве собственности на землю № в отношении земельного участка площадью 0,12 га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 101 т.1). Данное свидетельство было выдано на основании постановления Администрации 

<

адрес> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении перерегистрации землепользователей и получении свидетельств о праве собственности, пожизненно наследуемого владения и пользования земельными участками (л.д.13 т.1 гражданское дело №(2016)). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, площадь 1200 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с/п, 

<

адрес>, земельный участок имеет статус «ранее учтенного», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 45-51 т.1).

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Пересечение образовалось в результате работ по образованию исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 13976 кв.м. из которого в дальнейшем образовался земельный участок с кадастровым номером №. При формировании границ земельного участка не учтены документы основания, подтверждающие права на земельный участок смежных землепользователей – свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, при формировании землеустроительного дела выполненного ПК «Пермрыбхозом» в ДД.ММ.ГГГГ. допущена ошибка в отношении местоположения границ (координат характерных точек границ) земельного участка. Для определения границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка, одновременно с исправлением кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 19-26 т.1).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером № подтверждается право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3 045 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, по адресу: 

<

адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. №, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 35-44).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в деле, судом признаются установленные решением суда обстоятельства по ранее рассмотренному делу обязательными, не подлежащими оспариванию и повторному доказыванию.

Решением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №(2016) исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «

<

адрес> муниципальный район», Муниципальному учреждению по землеустройству 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> сельского поселения, 

<

адрес> рыбохозяйственному производственному кооперативу «

<

адрес>», ООО «

<

адрес>», ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления главы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №; признании незаконным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № № заключенного между муниципальным образованием «

<

адрес>» и 

<

адрес> рыбохозяйственным производственным кооперативом; о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между муниципальным образованием «

<

адрес>» и 

<

адрес> рыбохозяйственным производственным кооперативом; о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости по описанию местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №; об истребовании земельного участка с кадастровым номером 59№ из незаконного владения ФИО2- собственника земельных участков с кадастровыми номерами №, из незаконного владения ФИО3- собственника земельного участка с кадастровым номером №, из незаконного владения Муниципального образования 

<

адрес>- собственника земельного участка № оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласование земельных участков с кадастровыми номерами № № с земельным участком истца не требовалось, поскольку границы земельного участка истца не установлены на местности (не определены) в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. Указанные земельные участки образовались, а не претерпевали изменения в части уточнения местоположения границ. На момент внесений сведений в ГКН по земельным участкам с кадастровыми номерами № спора по границам земельных участков не имелось. Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не следует, что земельный участок, предоставленный в собственность ФИО13 вошел в состав земельного участка, переданного ПРПК «

<

адрес>» и в дальнейшем перешёл в собственность иных лиц, поскольку предоставленный в собственность ФИО13 земельный участок не имел и в настоящее время не имеет границы, закрепленные на местности в установленном порядке с учетом мнения соседних землепользователей. То обстоятельство, что как указывает истец, ФИО13 обрабатывала земельный участок неподалеку от дома, не свидетельствует о возникновении у неё права собственности на этот участок, который находился изначально в закрепленном владении ПРПК «

<

адрес>» и впоследствии был передан в собственность с определенным целевым назначением, не соответствующему целевому назначению земельного участка, находящегося в собственности ФИО13 Судом установлено, что при выдаче ФИО13 свидетельства о праве собственности на землю отвод земельного участка в натуре на месте не производился, план земельного участка не составлялся.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017г. - государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка в силу статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из экспертного заключения ФИО8 по результатам проведения землеустроительной экспертизы следует, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из документов, имеющихся в материалах дела документов, возможно. Земельный участок имеет площадь 1000 кв.м. по координатам поворотных точек, указанных в заключении. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № имеется. Площадь наложения составляет 1000 кв.м. Установить наличие кадастровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Из схемы расположения земельного участка № следует, что он пересекает жилой дом ФИО2 пополам (л.д. 18-110 т.2).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Вместе с тем, данное заключение не может быть признано достоверным доказательством определения местоположения границ земельного участка истца, в силу следующего.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии в документе сведений о местоположении границ земельного участка, исходя из существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> был предоставлен земельный участок площадью 0, 12 га, т.е. земельный участок был предоставлен при жилом доме. Исходя из показаний свидетеля ФИО15 (л.д. 171 т.2 гражданское дело №(2016), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она проживала по соседству с ФИО13 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО13 пользовалась при жизни земельным участком, который был огорожен с четырех сторон еще в ДД.ММ.ГГГГ. Участок примерно 8 соток. На выкопировке от ДД.ММ.ГГГГ года указан 

<

адрес>, и по этой выкопировке ФИО16 пользовалась земельным участком в середине выкопировке со словами «ог». Дом по 

<

адрес> не находился в местах земельных участков, указанных на выкопировке словами «ог». Под домом был участок примерно 4 сотки. 

Согласно ранее действовавшей ст. 68 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества предоставлялись только во временное (срочное) пользование. 

Исходя из того, что законодательство допускало выделение таких земельных участков исключительно во временное (срочное) пользование, данное право не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования. Приватизация таких участков означало бы, во-первых, изменение вида их пользования, во-вторых, изъятие их у первичного землепользователя, что недопустимо в силу закона.

Исходя из заключения эксперта, спорный земельный участок использовался для огородничества, что в силу ст. 68 ЗК РСФСР (действовавшего до ведения в действие ЗК РФ) свидетельствует о временном характере его пользования.

Так, в соответствии со статьями 60, 64, 65 и 69 Земельного кодекса РСФСР (введенного в действие 1 июля 1970 года) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и огородов сельским жителям предоставлялись решением общего собрания (собранием уполномоченных) членов колхоза или по решению администрации совхоза, предприятия, организации или учреждения. Это решение и было единственным документом, удостоверяющим права гражданина на земельный участок личного подсобного хозяйства или огород. Статья 13 этого Кодекса запрещала исполнительным органам сельских, поселковых и районных Советов народных депутатов предоставлять земельные участки, входящие в состав землепользования колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий. Учет личных подсобных хозяйств осуществляли исполкомы сельских и поселковых Советов народных депутатов в похозяйственных книгах, которые ведутся с 1935 года. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Учитывая вышеизложенное, из заключения эксперта не следует, в связи с чем ею сделан вывод о предоставлении ФИО13 земельного участка именно в данном местоположении, в нарушение части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости границы земельного участка были определены методом трансформации и сканирования.

Таким образом, экспертное заключение не может быть признано достоверным доказательством по установлению границ земельного участка истца.

Кроме того, исходя из заключения эксперта, земельный участок истца расположен на части жилого дома ответчика ФИО2 при этом доказательств, подтверждающих самовольное возведение данного строения истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> с/п, Администрации 

<

адрес> муниципального района, ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам поворотных точек, указанных в экспертном заключении кадастрового инженера ФИО8, исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 3045 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 18 июля 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.