Дело 12-506/2019

64RS0048-01-2019-003086-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2019 года город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова ФИО1,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 ФИО6 на постановление врио заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, на решение заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 по адресу: 

<

адрес>В, водитель в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № превысил установленную скорость движения транспортного средства на иные данные км/ч, двигаясь со скоростью иные данные км/ч при разрешенной иные данные км/ч на указанном участке дороги. Собственником данного транспортного средства является ФИО3 ФИО9. Данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Не согласившись с данным постановлением заявитель подал жалобу вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО4 от 11.10.2019 постановление по делу об административном правонарушении № в отношении него оставлено без изменения. С указанными постановлением по делу об административном правонарушении и решением вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на постановление он не согласен. Указывает, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки БМВ Х6 Xdrive35i с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Однако, как видно из фотографии, полученной с использованием средств фотофиксации работающих в автоматическом режиме и приложенной к постановлению по делу об административном правонарушении, отчетливо отображен номерной знак транспортного средства 

<

***> который его транспортному средству не принадлежит. Несмотря на то, что такой регистрационный знак не принадлежат его транспортному средству, должностное лицо ГИБДД на основании субъективных предположениях и догадках, не основываясь на доказательствах, без проведения административного расследования, экспертизы, признало его виновным в совершении административного правонарушения, которого он не совершал. Полагает что из представленных материалов невозможно с достоверностью утверждать, что на изображении отражено транспортное средство, которое принадлежит ему, не указаны отличительные признаки, идентификационные номера и маркировка не принадлежит его автомобилю.

Заявитель ФИО3, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит: 

- отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 15.09.2019 заместителя начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2,

- отменить решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 11.10.2018 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №,

- производство по делу об административных правонарушениях в отношении него прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц ГИБДД в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Совершение данных действий влечет административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением врио заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от 15.09.2019 № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Из содержания постановления следует, что 17.08.2019 в 18:37 по адресу: 

<

адрес>В, водитель в нарушении п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки БМВ Х6 Xdrive35i с государственным регистрационным знаком 

<

***> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО3 ФИО10.

ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения как собственник транспортного средства.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. установлена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как видно из материалов дела ФИО3 является собственником транспортного средства марки иные данные с государственным регистрационным знаком №.

Однако, на фотографии, размещенной на оспариваемом постановлении от 15.09.2019 изображен автомобиль марки иные данные с государственным регистрационным знаком 

<

***> собственником которого ФИО3 не является.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что заявителем доказано, что автомобиль марки иные данные с государственным регистрационным знаком №, который запечатлен на фотографии и водитель которого совершил вменяемое в вину ФИО3 правонарушение, ему не принадлежит. Государственные регистрационные знаки автомобиля ФИО3 и изображенного на фотографии автомобиля являются различными в одном буквенном символе. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Саратовской области от 15.09.2019 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку вышеуказанные обстоятельств в полной мере не исследовались заместителем начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области при вынесении решения от 11.10.2019 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2019 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, то данное решение также подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3 ФИО11 – удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 ФИО13 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ – отменить.

Решение заместителя начальника ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 ФИО14 от 11.10.2019 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2019 № о привлечении ФИО3 ФИО15 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО16 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Чеча