Копия по делу № 1-577/2019г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 декабря 2019 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием: 

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С. 

Подсудимого ФИО2

Защитника Королева Е.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Дарочкиной И.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, образование среднее специальное, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. “в” УК РФ (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (т.1 л.д.97);

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е условно с двухгодичным испытательным сроком. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ФИО2, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где решил совершить тайное хищение принадлежащей проживающей по тому же адресу его бабушке ФИО1 иконы «Казанская Божья Матерь». Действуя сразу, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что ФИО1 не видит его преступных действий, действуя тайно, похитил со шкафа в комнате указанной квартиры принадлежащую ФИО1 икону «Казанская Божья Матерь», стоимостью 6000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Мелехина С.С. и защитник Королев Е.Е. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, обратилась в Егорьевский городской суд 

<

адрес> о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее судим; имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости; отбывал наказание в местах лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, совершил данное преступление в условиях рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за истекший год к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», не имеет официального места работы и законного заработка, холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб на поведение в быту от соседей и родственников не поступало, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких ПАВ (героин, амфетамины). По своему психическому состоянию ФИО2 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает наркотической зависимостью от нескольких ПАВ (героин, амфетамины) 2 стадии и в настоящее время нуждается в медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой бабушки и ее состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО2 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения, по отношению к ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации в г.о. 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, его поведение после отбытия предыдущего наказания, отношение самого осужденного к содеянному, его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, принимая во внимание материальное положение ФИО2, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, обратиться за консультацией к врачу наркологу по месту жительства, а при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии закупочного акта № и товарного чека № – хранить при уголовном деле №1-577/2019 года в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова