№ 2-572/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца Р.Ю.В. 

представителе ответчика Б.Д.Н. 

при секретаре Тимошенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.С. к ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» о взыскании неустойки по договору долевого участия, убытков, защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 01.02.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор № Л70/2-4-114 долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного в районе 

<

адрес>. Предметом договора являлась однокомнатная квартира общей площадью 38, 41 кв.м, расположенная на 2-ом этаже, строительный номер №. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 2 604 198 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию 30.09.2017 г. На момент составления и подачи искового заявления жилой дом в эксплуатацию сдан, но обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнено. Неустойка на день написания искового заявления составила 488 677, 75 рублей (с 30.09.2017 г. по 05.10.2018 г.). На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 488 677, 75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 95 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В дальнейшем требования уточнены в части размера неустойки и истец просит взыскать неустойку за период с 30.09.2017 г. по 23.09.2018 г. в размере 474 341, 32 рублей, остальные требования оставлены без изменений. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила взыскать неустойку за период с 30.09.2017 г. по 05.10.2018 г.. Однако если производить расчет не с даты сдачи дома в эксплуатацию, указанной в договоре, а с даты предусмотренной договором для передачи истцу квартиры (01.12.2017 г.) то размер неустойки составит 384 726, 86 рублей. Вместе с тем настаивает на расчете неустойки именно за период с 30.09.2017 г. по 23.09.2018 г. Возражает против снижения неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика с заявленными требованиями по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнил, что дом сдан в эксплуатацию 03.09.2018 г. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 24.09.2018 г. При этом, строительство дома было фактически завершено на 100%, дом подключен ко всем коммуникациям и готов к заселению ещё за 5 месяцев до выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Задержка окончания строительства была вызвана длительным рассмотрением уполномоченными органами и администрацией г. Владивостока документов на ввод объекта в эксплуатацию. О задержке окончания строительства и предложении заключить дополнительное соглашение о продлении сроков передачи объекта, застройщик письменно уведомлял всех дольщиков заблаговременно. В данном случае просрочка передачи объекта дольщику, в сопоставлении с общим предусмотренным договором сроком строительства, является не существенной для такого вида деятельности как строительство многоквартирных жилых домов. Никаких неблагоприятных последствий для истца в связи с нарушением срока передачи объекта не имеется. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до минимального. Кроме того, полагает, что истцом неверно рассчитан период неустойки, поскольку дата 30.09.2017 г. это дата сдачи дома в эксплуатацию, передача же квартир согласована сторонами в течение двух месяцев со дня сдачи дома в эксплуатацию.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Правоотношения, связанные с участием граждан в финансировании долевого участия в строительстве подлежат регулированию общими нормами обязательственного права ГК РФ главы 21-26, специальными нормами - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа применяются положения Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона)

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между истцом и ООО «Зелёный квартал» заключен договор № Л70/2-4-114 долевого участия в финансировании строительства жилого дома № №, расположенного в районе 

<

адрес> - однокомнатной квартиры общей площадью 38, 41 кв.м. на 2-м этаже стоимостью 2 604 198 руб. Дольщик внес полную оплату за квартиру. 

Договором долевого участия от 01.02.2017 года определен срок сдачи дома в эксплуатацию – 30 сентября 2017 года. 

В соответствии с п. 2.1.6 договора долевого участия от 01.02.2016 год7 срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течении 2-х месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию. 

06.04.2018 года объекту капитального строительства «Группа жилых домов в районе 

<

адрес>» присвоен почтовый адрес 

<

адрес> 

Строительные работы по дому закончены 28 июня 2018 года, что подтверждается заключением Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, согласно которому жилой дом соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации. 

16.07.2018 года Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края выдано заключение № 67/18 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов, проектной документации. 

03.09.2018 года администрацией г. Владивостока выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

24.09.2018 года ООО «Зеленый квартал» передал, а Ш.И.С. принял квартиру № 

<

адрес> в г. Владивосток по акту приема-передачи. 

05.10.2018 года истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки 488 677, 75 рублей и компенсировать моральный вред в размере 95 000 рублей.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщику квартиры, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его математически неверным, так, истцом заявлена неустойка рассчитанная за период с 30.09.2017 г. по 05.10.2018 г., размер которой составил 488 677, 75 рублей, тогда как дата 30.09.2017 г. является датой сдачи дома в эксплуатацию, в то время как передача объекта строительства дольщику указана в п. 2.1.6 договора - не позднее двух месяцев со дня сдачи жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, учитывая, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, период расчета неустойки следует исчислять с 01.12.2017 г. по 23.09.2018 г. (24.09.2018 г. объект строительства передан дольщику по акту приема-передачи). Таким образом, количество дней просрочки составило 297 дней.

При расчете неустойки суд применяет ставку рефинансирования, действовавшую на дату исполнения обязательства, установленную условиями договора долевого участия, то есть на 01.12.2017 (8,25%). 

На основании изложенного, неустойка составляет 382 856, 16 рублей (2 604 198 р. * 297 д. *8,25%*1/300*2). 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пунктов 7.1 и 8.1 Договора № Л70/2-3-81 долевого участия в финансировании строительства жилого дома № №, расположенного в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке он считается заключенным и вступает в законную силу с момента государственной регистрации в органе, осуществляющей государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним. Все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме, которые после государственной регистрации являются неотъемлемой частью договора. 

Каких-либо дополнительных соглашения со стороны истца подписано не было.

Суд, учитывая все приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для снижения данной неустойки, поскольку ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также, что дольщик уклонил от государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2017 года по 23.09.2018 года в сумме 382 856, 16 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установлена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Для её взыскания достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») 

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости суд определил соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 192 428, 08 рублей. (382 856, 16 р. +2 000/2).

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 952 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш.И.С. к ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» о взыскании неустойки по договору долевого участия, убытков, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» в пользу Ш.И.С. неустойку в размере 382 856, 16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 192 428, 08 рублей.

Взыскать с ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 8 952 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 января 2019 года

Судья Струкова О.А.