Дело № 2-270/2024 Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июня 2024 года

УИД: 51RS0016-01-2024-000304-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г.Кировска Мурманской области, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г.Кировска Мурманской области (далее – КУМС администрации г.Кировска) о признании права собственности в порядке наследования на гаражное строение, расположенное по адресу: ..., ... оставшееся после смерти наследодателя ФИО2, умершего ....

В обоснование иска указала, что она является наследником к имуществу умершего ФИО2, однако при жизни наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на спорный объект недвижимости, что послужило причиной для отказа нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного объекта недвижимости. Просила суд признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО1 просит включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., умершего ..., гаражное строение, ... расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., ... а также признать за ней право собственности на 1/2 долю спорного объекта недвижимости в порядке наследования.

Протокольным определением суда от 25.04.2024 уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Определением суда от 25.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель соответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что в Реестре федерального имущества спорный гараж не учитывается. Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, от нотариуса в адрес МТУ Росимущества не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало. Считает, что МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушает прав и законных интересов истца.

Представитель соответчика КУМС Администрации г.Кировска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил решение на усмотрение суда. Указал, что гаражное строение, расположенное по адресу: ..., ... не является муниципальной собственностью. Согласно карточке учета право собственности на указанное гаражное строение зарегистрировано за ФИО2, дата отвода земельного участка под строительство гаражного строения -.... В выписках из ЕГРН ...» значится как район «...», что является равнозначным. Регистрационное удостоверение №... от ... выдано ФИО2 администрацией г.Кировска в одном экземпляре.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судебная повестка о вызове в судебное заседание направлена ответчику по адресу регистрации, однако получена им не была и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право наследования.

В соответствии со статей 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 ранее действовавшего Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В силу пункта 11 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен момент перехода прав на недвижимость в отношении имущества перешедшего по наследству. 

В соответствии с этими разъяснениями, в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что решением Кировского городского Совета депутатов трудящихся Исполнительного комитета Мурманской области №309 от 14.07.1977 отведены земельные участки под строительство капитальных гаражей в районе бывшего химцеха на тринадцать боксов, что подтверждается архивной выпиской от 16.05.2024 №632, представленной ГОКУ ГАМО в г.Кировске (л.д.151).

Согласно приложению №6 к решению Кировского горисполкома от 14.07.1977 №309 в списке застройщиков металлических гаражей в районе химцеха значится ФИО2 (л.д.152).

Согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером МУП г.Апатиты «Геоинформцентр», от 14.03.2024 на земельном участке с кадастровым номером №... расположено нежилое здание (адрес: ..., р-н ... (л.д.14-34).

Постановлением администрации г.Кировска от 08.12.1994 №565 до создания единой системы регистрации недвижимости утвержден Порядок оформления собственности на гаражи граждан и документов на право пользования землей. 

Этим же постановлением владельцам индивидуальных гаражных строений поручено получить в администрации г.Кировска регистрационные удостоверения о владении недвижимостью; а также оформить документы на право пользования земельным участком.

В соответствии с п.1.3 указанного Порядка владельцу гаража одновременно с оформлением права собственности на строение оформляется документ на право пользования землей (л.д.157-162).

На основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №1942 от 01.01.1995, заключенного между администрацией г.Кировска (арендодателем) и ФИО2 (арендатором), последний принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью ....м, в том числе под строением ...м и под проездом ...м. На участке имеется одноэтажный гараж. Участок предназначается для размещения индивидуального гаража и проезда (л.д.13, 111-112).

20.12.1995 администрацией г.Кировска Мурманской области ФИО2 выдано регистрационное удостоверение №..., согласно которому гараж в районе ... зарегистрирован по праву собственности за ФИО2 на основании согласования отделом архитектуры от ... (л.д.12). Факт регистрации за ФИО2 спорного гаража в ... году администрацией г.Кировска Мурманской области не оспаривается. 

Из копии карточки учета №... и пояснений КУМС администрации г.Кировска следует, что право собственности на спорный гараж зарегистрировано за ФИО2, дата отвода земельного участка – .... 

В выписках из ЕГРН район «...» значится как район «...», что является равнозначным (л.д.119-120).

Согласно сведениям ГОКУ «ЦТИ» регистрация права собственности на спорный гараж не производилась (л.д.84).

Сведения о спорном гараже в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выписками Росреестра (л.д.87-88).

Из свидетельства о смерти №... №... от ..., копии актовой записи о смерти №... от ..., ..., следует, что ФИО2 умер ... (л.д. 11,117).

Истец ФИО1 является супругой умершего ФИО2, что подтверждается представленной копией свидетельства о заключении брака №... №... от ... (л.д. 10), копией актовой записи о заключении брака №... от ..., выданной ... ... (л.д.113).

ФИО3 является сыном ФИО2, что подтверждается копией актовой записи о рождении №... от ..., выданной ... ... (л.д.114).

Следовательно, истец и ответчик относятся к числу наследников по закону первой очереди в соответствии со ст.1141 ГК РФ. 

Как следует из материалов наследственного дела №..., представленного нотариусом нотариального округа г.Кировск Мурманской области ФИО5, наследниками, принявшими наследство, открывшееся со смертью ФИО2, являются его супруга ФИО1 и сын ФИО3, которым в 2008 году выданы свидетельства о праве на наследство по закону автомобиль №...; денежные вклады с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций по счетам; по 1/2 доле на каждого (л.д.51-75).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 и соответчик ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО2, иных наследников соответствующей очереди судом не установлено.

В материалах наследственного дела также имеется копия регистрационного удостоверения №... от ... (л.д.75). 

Между тем, свидетельство о праве на наследство на спорный гараж до настоящего времени нотариусом наследникам не выдавалось.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценив установленные обстоятельства и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при жизни на предоставленном ему на условиях аренды земельном участке с кадастровым номером №... своими силами построил спорный гараж для личного пользования, после чего произвел регистрацию своего права собственности на данный гараж, а также получил документ на право пользования землёй под ним в соответствии с действующим на тот момент Порядком, утвержденным Постановлением администрации г.Кировска от 08.12.1994 №565.

Статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, в редакции действующей на момент вступления в законную силу - 31 января 1998 года, было предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения и перехода права собственности на недвижимое имущество в числе прочих являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно статье 6 (пункт 1) Закона №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Вместе с тем, как установлено судом, после вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года ФИО2 ранее зарегистрированное право на спорный гараж в ЕГРН не зарегистрировал, однако добросовестно и законно владел и пользовался спорным гаражом до своей смерти.

Информация о зарегистрированных правах на указанное гаражное строение по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и ГОБУ «Центра технической инвентаризации и пространственных данных» отсутствует.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент смерти являлся собственником спорного гаража и в силу действующего на момент его смерти правового регулирования имел законные основания для государственной регистрации своего права в ЕГРН, однако сделать этого не успел в связи со смертью ....

Доказательств того, что ФИО2 имел намерение отказаться от права собственности на спорный гараж суду не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено. 

Право ФИО2 на данное гаражное строение каким-либо субъектом, имеющим материально-правовой интерес (право собственности) в отношении данного объекта недвижимости, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о включении спорного гаража в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 наряду с ответчиком ФИО3 является наследником ФИО2 одной очереди, принявшим наследство, и наследует с ним в равных долях, суд приходит к выводу о том, что за истцом, как за наследником по закону, подлежит признанию право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ..., на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на гаражное строение, площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г.Кировска Мурманской области, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., умершего ..., гаражное строение, площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., ...

Признать за ФИО1, паспорт №..., право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ..., на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на гаражное строение, площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., ...

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/2 долю указанного объекта недвижимости за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Тимченко