Дело № 2-495/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого Товарищества «Строитель» к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности передать документы, восстановить программу «1С:Бухгалтерия», взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» (далее по тексту СНТ «Строитель») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по передаче председателю СНТ «Строитель» ФИО3 следующих документов: протоколов общих собраний СНТ «Строитель» за период (дата), протоколов заседаний правления СНТ «Строитель» за период (дата); книги учёта членов СНТ «Строитель»; карточек учёта СНТ «Строитель»; реестров собственников земельных участков, расположенных с СНТ «Строитель»; книги учёта членских взносов и целевых взносов СНТ «Строитель» за период (дата); кассовых документов и кассовой книги за период (дата); авансовых отчётов за период (дата); бухгалтерских отчётов за (дата) направленных в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования; трудовых договоров заключённых между СНТ «Строитель» и физическими лицами в период с (дата); первичных бухгалтерских документов по начислению заработной платы, кассе, Банку, выдаче денежных средств подотчётным лицам; договоров гражданско-правового характера заключённых между СНТ «Строитель» и физическими лицами; счетов-фактур, за период (дата); взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6000 рублей, расходы за составление искового заявления в суд в сумме 4000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) состоялось общее собрание членов СНТ «Строитель», на котором председателем был избран ФИО3, ранее председателем СНТ «Строитель» являлся ФИО1, полномочия которого прекращены. В связи с избранием нового председателя, ФИО1, как бывший председатель, обязан передать всю документацию связанную с деятельностью СНТ «Строитель» вновь избранному председателю, однако ФИО1, изъял документацию из офиса СНТ и удерживает у себя. Отсутствие документов, связанных с деятельностью СНТ «Строитель» затрудняет его работу и делает её невозможной, учитывая, что наступает отчётный период и необходимо предоставлять финансовую отчётность в налоговый орган, пенсионный орган и другие органы. Документы о деятельность СНТ «Строитель» у ФИО1 требовались как в устной, так и письменной формах. В соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ и Устава СНТ «Строитель», при смене председателя правления садоводческого объединения именно у бывшего председателя правления, возглавлявшего правление возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю правления всех документов и имущества, относящихся к деятельности СНТ и являющихся необходимыми для осуществления его деятельности. Неисполнение указанной обязанности бывшим председателем правления СНТ «Строитель» нарушает права садоводческого товарищества и препятствует осуществлению его деятельности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд требуемые у ответчика ФИО1 документы СНТ «Строитель» передать вновь избранному председателю СНТ «Строитель» ФИО4 Дополнительно к ранее заявленным требованиям предъявленным к ФИО1 просил обязать его передать ежегодные отчёты председателя СНТ «Строитель» за период (дата).

(дата) представитель СНТ «Строитель» увеличил исковые требования предъявленные к ФИО1 и ФИО2 и в окончательном варианте просил суд обязать ФИО1 передать СНТ «Строитель» в лице его представителя ФИО4 следующие документы: протоколы общих собраний СНТ «Строитель» за период (дата); протоколы заседаний правления СНТ «Строитель» за период (дата); книги учёта членов СНТ «Строитель»; карточки учёта СНТ «Строитель»; реестры собственников земельных участков, расположенных с СНТ «Строитель»; книгу учёта членских взносов и целевых взносов СНТ «Строитель» за период (дата); кассовые документы и кассовую книгу за период (дата); авансовые отчёты за период (дата); бухгалтерские отчёты за (дата) направленные в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования; трудовые договоры заключённые между СНТ «Строитель» и физическими лицами в период с (дата); первичные бухгалтерские документы по начислению заработной платы, кассе, Банку, выдаче денежных средств подотчётным лицам; договоры гражданско-правового характера заключённые между СНТ «Строитель» и физическими лицами; счета-фактуры за период (дата); ежегодные отчёты председателя СНТ «Строитель» за период (дата); печать СНТ «Строитель»; штамп СНТ «Строитель». Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Строитель» расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6000 рублей, расходы за составление искового заявления в суд в сумме 4000 рублей. Обязать ФИО2 восстановить на компьютере принадлежащим СНТ «Строитель» бухгалтерскую программу «1С:Бухгалтерия», со сведениями о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Строитель» за (дата); возложить обязанность передать бухгалтерскую документацию о приходе-расходе денежных средств за (дата) и бухгалтерскую отчётность за (дата).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В ходе судебного разбирательства представитель истца СНТ «Строитель» - ФИО4 поддержал увеличенные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнительно суду пояснил, что недоверие к бывшему председателю ФИО1 возникли ещё весной (дата). (дата) и (дата) произошла встреча нового правления СНТ «Строитель» по старым составом правления. Новое правление обратилось к старому с просьбой передать документы, но в результате сопротивления пришлось вызывать полицию.

Далее, как пояснил представитель истца ФИО4 в настоящее время у него, как у председателя СНТ «Строитель» имеются копии всех документов, которые находятся в материалах проверки ОБЭП по гор. Комсомольску-на-Амуре, куда он и председатель ревизионной комиссии СНТ «Строитель» обратились с заявлениями по факту хищения денежных средств в СНТ «Строитель». Копии документов он получил около полугода тому назад, это были копии протоколов общего собрания СНТ за (дата), а также копии договоров. Часть документов была восстановлена через налоговый орган, часть документов получили из гражданских дел. Документы восстановлены не в полном объёме, так как нет документов за (дата) назвать точное наименование требуемых от ФИО1 документов он не может. Его, как председателя интересует документы по расходам денежных средств, поскольку через Банк за 2018 год прошла сумма в 2000000 рублей, а согласно членским книжкам от садоводов поступили денежные средства в сумме 4000000 рублей. Документы об использовании 2000000 рублей отсутствуют. Отсутствуют документы о том, какие инструменты были у СНТ «Строитель». Также в компьютере была удалена бухгалтерская программа «1С:Бухгалтерия». Не отрицал, что СНТ «Строитель» уже изготовило новую печать.

Представитель истца СНТ «Строитель» - адвокат Ворончихина И.А., действующая на основании ордера (№) от (дата), поддержала увеличенные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнительно суду пояснила, что СНТ «Строитель» требует документы за (дата), в ряде которых содержится информация о злоупотреблениях бывшего председателя ФИО1 своими должностными обязанностями, которые подтвердила ревизионная комиссия СНТ «Строитель». Ряд документов - это договоры на поставку, договоры подряда и иные, восстановить не представляется возможным, поскольку отсутствует информация о том с кем и когда были заключены эти договоры. Также им неизвестно с кем СНТ «Строитель» заключал гражданско-правовые договоры, поскольку бухгалтером ФИО2 была удалена программа «1С:Бухгалтерия», тогда, как в обязанности бухгалтера входит сохранность и целостность бухгалтерских документов, что ФИО2 сделано не было. Согласно пояснениям ФИО1 от (дата) данных в отделе полиции, требуемые документы он не желает передать новому правлению, поскольку не признаёт новое правление. Полагает, что требуемые истцом документы, находятся у бывшего председателя правления ФИО1 

Далее, как пояснила представитель истца Ворончихина И.А., учредительные документы и бухгалтерская отчётность за период с (дата) ответчиком ФИО1 вновь избранному правлению не передавались, хотя документы за этот период уже правлением восстановлены. Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В обоснование доводов представителем истца Ворончихиной И.А. представлены письменные пояснения.

Ответчик ФИО1, уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Ранее, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования СНТ «Строитель» не признал и суду пояснил, что в течение 2-х лет являлся председателем СНТ «Строитель». В (дата) на общем собрание, на которое его не пригласили он был переизбран о чем ему известно не было. (дата) ему позвонила бухгалтер ФИО2 и сообщила, что к ним в офис пришли человек 15 членов СНТ и требуют налоговые документы, а её выкинули из кабинета. Она же вызвала полицию. Когда он приехал в офис там уже находились сотрудники полиции, которые опрашивали присутствующих. Толпа требовала документы, его оскорбляли. Передача документов была назначена на (дата). Однако ключ от кабинета пропал, кто-то из толпы, как он полагает, забрал его. До этого ключ от офиса хранился на вахте. Вместе с вновь избранным председателем СНТ ФИО3 они стали думать, как закрыть кабинет. В их присутствии сотрудники полиции опломбировали дверь. (дата) в (дата) ему позвонила ФИО2 и сообщила, что кабинет вскрыт, сейф открыт, внутри кабинета все перевёрнуто, украдены документы и деньги из сейфа в сумме 80000 рублей. ФИО2 вызвала полицию. Он приехал в офис позже, был опрошен сотрудниками полиции. Полагает, что все документы забрали члены вновь избранного правления. У него нет никаких документов, которые он мог бы передать новому председателю, он их не укрывает. Во время проверки проводимой ОБЭП у них были изъяты все документы - кассовые, бухгалтерские, к нему даже следователь приходили домой. Документы могут быть восстановлены, поскольку они находятся в материалах проверки. 

Далее, как пояснил ФИО1, передать документы (дата) было невозможно, поскольку в офисе был шум, много людей, его оскорбляли. Решили, что документы будут переданы на следующий день в спокойной обстановке. 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Камышанская Г.И., действующая на основании ордера (№) от (дата), исковые требования СНТ «Строитель» не признала и суду пояснила, что ответчик ФИО1 действительно получил требование о передаче документов, которая была назначена на (дата). В этот день, (дата) утром, когда кассир пришла на работу, чтобы подготовить к передаче требуемые документы обнаружила, что дверь в офис и сейф вскрыты. В ходе осмотра была выявлена пропажа документов и денежных средств из сейфа. По данному факту ФИО1 обратился в полицию, были опрошены свидетели, составлен протокол осмотра места происшествия, что подтверждается справкой, выданной следователем отдела полиции (иные данные) СУ УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре. Однако часть документов в последующем, которая не была похищена, была изъята, инициативной группой СНТ «Строитель» и вывезена из офиса вместе с мебелью и сейфом и системным блоком от компьютера, что подтверждается актом ими же составленным. В настоящее время у ФИО1 отсутствуют требуемые истцом документы. Опрошенная в суде бывший бухгалтер «СНТ «Строитель» пояснила, что учёт всех бухгалтерских документов вёлся в программе «1С:Бухгалтерия», находящейся в компьютере принадлежащем СНТ «Строитель», правление имеет доступ к этим документам, поэтому вся бухгалтерская документация может быть восстановлена через данную программу. Просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик ФИО2, уведомлённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд определил возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от (дата), исковые требования СНТ «Строитель» не признала и суду пояснила, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с СНТ «Строитель», работала бухгалтером. СНТ «Строитель» арендовал офис (№) по (адрес), где было рабочее место бухгалтера и находился её рабочий компьютер на котором была установлена программа «1С:Бухгалтерия». Сама она (ФИО5) также работала в СНТ «Строитель» по гражданско-правовому договору - юристом. Требуемые у ФИО2 документы, отсутствуют, поскольку с (дата) ФИО2 ушла в отпуск с последующим увольнением.

Дополнительно ФИО5 суду пояснила, что все документы о деятельности СНТ «Строитель» фактически в настоящее время находятся в товариществе, поскольку документы были изъяты инициативной группой товарищества. Требуемый реестр членов товарищества, как таковой ранее в СНТ не вели, вместе с тем список садоводов, можно получить в налоговой инспекции. Более того, в производстве Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре находилось гражданское дело по иску инициативной группы СНТ «Строитель» об оспаривании протоколов общего собрания товарищества и в ходе судебного разбирательства из налоговой инспекции был истребован список членов СНТ. Значительная часть документов СНТ «Строитель», а это копии протоколов общего собрания товарищества за (дата) находятся в материалах этого дела. Ей известно, что уже новым правлением СНТ «Строитель» составлен реестр членов СНТ «Строитель», то есть все документы уже восстановлены. Сам вновь избранный председатель СНТ «Строитель» не может назвать наименование документов, которые просит истребовать от ответчика. По заявлению инициативной группы, отделом по борьбе с экономическими преступлениями УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре действительно проводилась проверка, в ходе которой изымались практически все документы за несколько лет, однако никаких нарушений выявлено не было. Осенью (дата) инициативная группа СНТ «Строитель» вскрыла склад СНТ и вывезла из него всё оборудование – трубы, инструменты и другое. Документы на инструменты и оборудование также находятся в материалах проверки ОБЭП. Требуемая у ответчика ФИО1 печать была использована новым председателем правления ещё (дата), поскольку он уже подписывал документы, однако сообщение о признании печати СНТ «Строитель» недействительной дал в газету только (дата). Более того на рабочем компьютере, на котором работала ФИО2 была установлена программа «1С:Бухгалтерия». Однако этот компьютер забрали члены инициативной группы. Оснований удалять программу «1С:Бухгалтерия» у ФИО2 не было. Удалить эту программу бухгалтеру очень сложно. Просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в виду необоснованности заявленных исковых требований.

Ранее в ходе судебного разбирательства, опрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что с (дата) она по трудовому договору работала бухгалтером в СНТ «Строитель». В её распоряжении был компьютер на котором находилась программа «1С:Бухгалтерия». В указанной программе работала только она, поэтому вход в программу был свободным, без кода. Председатель товарищества ФИО1 и кассир ФИО6 в этой программе не работали, поскольку не умели пользоваться этой программой. Бухгалтерские документов вела она, а кассовые документы и кассовую книгу вела кассир ФИО6, она же составляла списки, вела карточки учёта садоводов, в которых содержались данные о члене товарищества, номера свидетельств о регистрации права собственности и иные данные. Ежеквартально СНТ «Строитель» отчитывалось перед налоговым органом, пенсионным органом, фондом социального страхования. Указанные документы хранились, как на бумажном носителе в папках офиса, так и электронном виде. С (дата) в товариществе была ревизия, но никаких нарушений ревизионная комиссия товарищества не выявила, о чем имеется акт этой комиссии. В (дата) отдел по борьбе с экономическими преступлениями проводил проверку деятельности СНТ «Строитель», при этом из СНТ изымались подлинные документы.

Далее, как пояснила ФИО2 она с (дата) находилась в отпуске. (дата) ей позвонила одна из членов товарищества и попросила передать документы, необходимые для межевания земельного участка. (дата) она (ФИО2) приехала в офис товарищества расположенный по (адрес) и стала готовить документы, при этом работала на компьютере, на котором была установлена программа «1С:Бухгалтерия». После того, когда она передала документы в офис ворвались примерно человек 20 членов правления СНТ «Строитель» и все они стали требовать у неё передачи документов СНТ. Она им объяснила, что не является председателем СНТ, а потому не вправе передавать документы. Члены вновь избранного правления начали её вытеснять из офиса и говорили, что она и председатель воруют. Когда они её вытеснили из кабинета она позвонила председателю СНТ ФИО1, после этого приехала полиция, начался опрос и передачу документов назначили на следующий день (дата) Однако (дата), когда они пришли для передачи документов, обнаружили, что офис открыт, часть документов и деньги из сейфа были похищены. Ей не понятно для чего нужно было красть документы, тогда, как их можно было восстановить по программе «1С Предприятие». Последний отчёт она сдала до (дата). Удалить программу «1С:Бухгалтерия» она не имеет технической возможности.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает грузчиком в службе заказа такси «Максим». Примерно (дата) он по заказу перевозил из офиса СНТ «Строитель расположенного по (адрес), шкаф, сейф, тумбы, столы, принтер. Когда они переносили вещи в машину, заказчик, которым являлась ФИО8, в это время, в свою машину переносила коробки с документами в скоросшивателях, на которых было написано «ведомость».

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что (дата) он был избран председателем СНТ «Строитель». (дата) он и инициативная группа товарищества состоящая из 10 человек пришли в офис СНТ, для того, чтобы ему бывшим председателем были переданы учредительные документы. В офисе находилась только бухгалтер ФИО2 Он показал ей документы, что избран председателем СНТ. После этого ФИО2 вышла из кабинета и стала кому-то звонить. После этого она вернулась в кабинет вместе с кассиром ФИО6, юристом ФИО5 и сотрудником полиции. В передаче документов в этот день им было отказано. ФИО2 убежала из кабинета, даже не закрыла сейф. Бывший председатель СНТ «Строитель» написал расписку о том, что документы передаст (дата), после этого все ушли. (дата) он пришёл в офис там уже была суета, работала полиция, снимали отпечатки пальцев. В кабинет заходить не разрешили. Оказалось, что в полицию позвонила ФИО2 и сообщила, что печать на двери офиса была сорвана. Бухгалтер ФИО2 и кассир сообщили сотрудникам полиции, что пропала «флэшка», уставные документы, бухгалтерские документы, карточки садоводов, о чём был составлен протокол осмотра офиса и акт о пропаже. (дата) новые члены правления вывезли из офиса мебель, шкаф, сейф. Папки для бумаг были пустые, в них отсутствовали документы. В офисе были только архивные документы за (дата). В должности председателя СНТ «Строитель» он пробыл до (дата), потом от должности отказался по семейным обстоятельствам.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является членом СНТ «Строитель». Недоверие к бывшему председателю ФИО1 возникло тогда, когда он перестал приглашать на общее собрание членов товарищества, стал необоснованно завышать тарифы, при этом отказался давать пояснения. (дата) его переизбрали, выбрали председателем ФИО3 (дата) она в составе инициативной группы состоящей более чем из 10 человек пришли в офис СНТ «Строитель» с целью передачи документов об бывшего председателя правления к вновь избранному председателю. Документы находились в офисе в столах, в шкафу, в папках, которые показала им ФИО6 Карточки садоводов стояли на столе. Документы в этот день им не передали. ФИО1 написал обязательство передать документы на следующий день (дата). Когда они пришли в офис (дата), кассир ФИО6 кричала, что их офис ограбили. (дата) они во вновь арендованное помещение вывозили мебель, никаких документов и канцелярии там не было.

Аналогичные пояснения дала суду свидетель ФИО9

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ранее она работала главным бухгалтером в СНТ «Строитель». СНТ «Строитель» работает по упрощённой системе налогообложения. После проведённой проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Строитель» за (дата) они, как члены ревизионной комиссии обратились с заявлением в ОБЭП, поскольку у них возникло подозрение о хищении денежных средств в СНТ «Строитель» за счёт членских взносов.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с (дата) она работала кассиром в СНТ «Строитель. В её обязанности входил сбор денег. При приёме членских взносов, в индивидуальной карточке садовода, которую она заводила, ставила число, месяц, сумму оплаты и номер ведомости, по которой принимались денежные средства. Всего в СНТ «Строитель» было 720 садоводов, у неё было заведено 720 карточек. После приёма денежные средств она их по приходно-кассовому ордеру передавала ФИО2, которая работала по программе «1С: Бухгалтерия». С ней (ФИО6) договор на работу заключался ежемесячно, её заработная плата составляла 8000 рублей. Заработную плату она не выдавала, поскольку работала только с садоводами. Все документы, в том числе и индивидуальные карточки садоводов забрали вновь избранные члены правления.

Выслушав пояснения представителей истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу утверждённому (дата) и зарегистрированному (дата) СНТ «Строитель», усматривается, что СНТ «Строитель» было образовано для создания и развития коллективного сада, для содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства (пункт 2.2. Устава). СНТ «Строитель» обязано выполнять обязанности вытекающие из Российского законодательства, - заключать контракты, трудовые соглашения по найму граждан и рассчитываться с ними, уплачивать установленные законодательством налоги и выплаты во внебюджетные фонды (пункты 4.2.5.-4.2.7.). Органами управления товариществом является общее собрание его членов, правление товарищества, председатель его правления (пункт 8.1. Устава).

К компетенции правления товарищества относятся руководство текущей деятельностью товарищества; составление приходно-расходных смет и отчётов по ним; распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества; подготовка годового отчёта, организация охраны имущества товарищества и его членов; приём на работу по трудовым договорам, увольнение; контроль за своевременным внесением вступительных, членских и целевых взносов; совершение от имени товарищества сделок, и другие (пункты 8.4.3.-8.4.19). Правление товарищества возглавляет председатель (пункт 8.5 Устава). Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления осуществляет ревизионная комиссия (пункт 8.7.1. Устава).

Обеспечение делопроизводства и содержание архива товарищества возложены на правление товарищества (пункт 8.4.11. Устава).

В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ от 29.07.2017 года, введённым в действие с 01.01.2019 года, к полномочиям правления товарищества относятся: руководство текущей деятельностью товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом; подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1,2 ст.21 этого же закона, ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.

В соответствии с п.8 ст.21 вышеназванного закона, порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Из анализа положений вышеуказанного Федерального закона, а также Устава СНТ «Строитель» усматривается, что при смене председателя правления садоводческого товарищества, бывший председатель правления товарищества, на которого была возложена обязанность обеспечения делопроизводства и содержание архива товарищества, обязан передать вновь избранному председателю правления всех документов и имущества относящегося к деятельности СНТ и являющихся необходимыми для осуществления деятельности СНТ.

В соответствии с п.1 ст.24 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года действовавшим до 01.01.2019 года, то есть в период возникших спорных правоотношений, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои пава и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В соответствии с п.3 ст.46 вышеуказанного Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, предусмотрена защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений путём восстановления положения, существовавшего до нарушениях их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав, иными предусмотренными законом способами.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушениях их прав, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до (дата) председателем правления СНТ «Строитель» являлся ответчик ФИО1, который был избран на общем собрании членов товарищества.

(дата) на общем собрании членов СНТ «Строитель» был избран ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания членов товарищества и выпиской и ЕГРЮЛ от (дата).

Далее судом установлено, что (дата) вновь избранный председатель правления СНТ «Строитель» ФИО3 обратился к ФИО1 с письменным заявлением в котором потребовал передать документы относящиеся к деятельности СНТ «Строитель» - уставные документы, финансовые документы. ФИО1 был ознакомлен с указанным заявлением и на (дата) на 10-00 часов назначил передачу документов (л.д.51). 

(дата) документы вновь избранному председателю правления ФИО3 не были переданы в связи с тем, что в период времени с (дата) часов (дата) по (дата) (дата) неустановленное лицо, неустановленным в ходе доследственной проверки способом проникло в помещение офиса СНТ «Строитель» (№), расположенное по (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, откуда тайно из сейфа, находящегося в этом офисе похитило денежные средства в сумме 80000 рублей принадлежащие СНТ «Строитель» и документы: приходно-кассовые ордера, уставные документы СНТ «Строитель», авансовые отчёты, ведомости, копии кадастровых паспортов.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой выданной следователем (иные данные) СУ УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре. Согласно этой справке в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Далее судом установлено, что (дата) на общем собрании членов СНТ «Строитель», председателем правления был избран ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Строитель» и выпиской из ЕГРЮЛ от (дата). (л.д.133-134).

Обращаясь с иском в суд представитель СНТ «Строитель» просит обязать ответчика ФИО1 и ответчика ФИО2 передать СНТ «Строитель документы указанные в исковом заявлении и заявлении об уточнении и увеличении исковых требований. Одновременно истец просит возложить на ответчика ФИО2 обязанность восстановить на компьютере бухгалтерскую программу «1С:Бухгалтерия». Обосновывая исковые требования истец полагает, что кража денег и документов из офиса СНТ «Строитель» находящегося по (адрес), была ответчиками инсценирована.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представители Камышанская Г.И. и ФИО5 в ходе судебного разбирательства возражали против заявленных исковых требований, указывая на то, что документы были похищены из офиса в период с (дата) по (дата) и что указанные документы они не могут передать СНТ «Строитель» в виду отсутствия у них таковых. Полагают, что все документы были похищены членами вновь избранного правления товарищества. Программу «1С:Бухгалтерия» ответчик ФИО2 не удаляла, программа находилась в компьютере, который был вывезен инициативной группой товарищества. 

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные сторонами в суд документы в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском в суд, а также в ходе судебного разбирательства представители истца: ФИО4 и Ворончихина И.А. не могли конкретно указать наименование, даты и содержание требуемых ими от ответчиков документов. В частности, они не могли пояснить, от каких чисел им должны быть переданы протоколы общего собрания членов СНТ «Строитель», содержание этих протоколов, какие решались вопросы на общих собраниях, с кем были заключены трудовые договоры, договоры гражданско-правого характера и другие.

Таким образом в ходе судебного разбирательства истцы не смогли идентифицировать требуемые ими документы, сославшись лишь на их наименования.

Вместе с тем судом бесспорно установлено, что из офиса СНТ «Строитель», ранее располагавшегося по (адрес), в период с (дата) по (дата) были похищены документы принадлежащие товариществу, поскольку по п. «б» ч.1 ст.158 УК РФ следственным отделом (иные данные) следственного управления УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре возбуждённо уголовное дело по факту хищения документов, производство по которому приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1ч.1 ст.208 УПК РФ).

Оснований полагать, что ответчики ФИО1 и ФИО2 удерживают у себя требуемые истцом документы, при наличии вышеизложенных оснований, у суда не имеется.

Доводы представителя истца Ворончихиной И.А. о том, что опрошенный (дата) сотрудниками полиции ответчик ФИО1 пояснил, что полномочия нового председателя он не признаёт, в связи с чем в суд был подан иск, а потому документы и имущество ФИО3 передано не было, не могут быть приняты судом во внимание, как доказательство, подтверждающее нахождение документов у ФИО1, поскольку из содержания данных пояснений не усматривается, на какую дату не были переданы им документы ФИО3 Тогда, как сам опрошенный в суде ФИО3 пояснял, что за документами они пришли в офис (дата) и, что именно в это день им было отказано в передаче документов и имущества, а в назначенный для передачи документов, следующий день (дата) им сообщили о краже документов из офиса.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов проверки КУСП (№) (л.д.66-92) по коллективному заявлению садоводов СНТ «Строитель» от (дата) о том, что им не передают имущество садоводов, не допускают к компьютеру, бухгалтерской документации, учредительным документам, а также по заявлению председателя правления СНТ «Строитель» ФИО3 от (дата) о привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности за хищение документов: учредительных, бухгалтерских, документов на имущество товарищества, реестров садоводов, договоров с поставщиками и работниками садоводства и в связи с кражей многофункционального принтера, были проведены поверки в ходе которых на основании постановлений УУП-(иные данные) от (дата) и от (дата) в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, поскольку факт кражи документов, и многофункционального принтера ФИО1 и ФИО2 в ходе проверки не нашёл своего подтверждения (л.д. 79, 97, 104). 

Не нашли в ходе судебного разбирательства и доводы представителей истцов об уничтожении (удалении) ответчиком ФИО2 программы «1С:Бухгалтерия» установленной на компьютере принадлежащем СНТ «Строитель». 

Представленный в подтверждении указанных обстоятельств акт (№) от (дата) составленный и подписанный инженером КИПиА ФИО11 и членами комиссии ФИО10 и ФИО12 о том, что в результате осмотра компьютера в офисе СНТ «Строитель» по адресу: (адрес) установлено квалифицированное удаление программных файлов «1С:Бухгалтерия» и «СБИС», исключающих восстановление введённой и компьютер информации по СНТ «Строитель», не может быть признан доказательством полученным в установленном законом порядке и принят во внимание судом, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 не были приглашены для осмотра компьютера с участием специалиста, с целью установления либо отсутствия в нём программы «1С: Бухгалтерия». Акт составлен в присутствии заинтересованных лиц - членов товарищества ФИО10 и ФИО12 Кроме того, не подтверждена представителями истцов и квалификация инженера КИПиА ФИО11, не представлены в суд документы о его образовании, свидетельствующие о том, что он разбирается в программных обеспечениях, не указано каким образом удалена эта программа и когда.

Кроме того судом установлено, что компьютер из офиса СНТ «Строитель» был вывезен вновь избранными членами правления (дата), что подтверждается актом, а акт об удалении программных файлов «1С:Бухгалтерия» и «СБИС» членами правления с участием инженера был составлен только (дата).

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что представителями СНТ «Строитель» фактически восстановлены все требуемые от ответчиков документы.

Так из исследованного в ходе судебного разбирательства материала проверки (№) (КУСП (№) от (дата)), по заявлению председателя ревизионной комиссии садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» ФИО13 и члена ревизионной комиссии СНТ «Строитель» ФИО10 по факту возможного хищения денежных средств в СНТ «Строитель», состоящего из 6 томов, усматривается, что в материалах дела содержатся, как бухгалтерские, так и иные документы, составленные в период (дата), которые были изъяты из СНТ «Строитель» для проверки.

Постановлением следователя СУ УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата), согласованным с начальником отделения СУ УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО13, ФИО10 по факту совершения председателем правления СНТ «Строитель» ФИО1, совместно с иными членами правления преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, после исследования бухгалтерских документов, в том числе расходно-кассовых ордеров, отказано за отсутствием в их действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УК РФ).

Из акта плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Строитель» за (дата), составленного членами ревизионной комиссии СНТ «Строитель» ФИО13, ФИО10 и ФИО14, которая проводилась в период с (дата) усматривается, что членам комиссии были представлены следующие документы: устав СНТ «Строитель», отчёт правления за (дата), смета расходов и денежных средств СНТ (дата), карточки учёта взносов, налоговые декларации, отчёты в пенсионный фонд, в фонд социального страхования, первичные кассовые документы (расходные, приходные ордера и ведомости), Банковские первичные документы, бухгалтерские регистры - анализ счётов 26, 51, 60 с актами сверки, 70.71.76.86., бухгалтерские регистры - карточка счёта 50, 71.

Исходя из изложенного, принимая во внимание избранный истцами способ защиты нарушенного права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований СНТ «Строитель», поскольку истцами не доказано, что требуемые документы находятся и удерживаются ответчиками ФИО1 и ФИО2 Также истцами не доказано, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 удалена программа «1С: Бухгалтерия».

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности передать документы, восстановить программу «1С:Бухгалтерия», взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.