Дело № 2-18/2020 (2-910/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО5 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Армеец » обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником происшествия признан ФИО5 ФИО2, являясь собственником автомашины 

<

данные изъяты> обратилась в страховую компанию, застраховавшим ее гражданскую ответственность СПАО «Ингосстрах» заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения от имени АО СК «Армеец» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты>, в свою очередь АО СК «Армеец» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму в полном объеме. Будучи участником ДТП, ФИО5 не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению. Просит взыскать с ответчика понесенный убытки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, ответчик извещался заблаговременно предусмотренным законом способом - путем направления по месту их жительства и регистрации соответствующего судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Между тем, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания считать ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме.

Ответчик об изменении места жительства суд, органы исполнительной власти не уведомил. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств": "Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Виновником происшествия признан ФИО5, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

ФИО2, являясь собственником автомашины 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию, застраховавшим ее гражданскую ответственность СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты> 

СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения от имени АО СК «Армеец» произвело ФИО2 выплату в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь АО СК «Армеец» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании АО СК «Армеец», при этом лицом, допущенным к управлению указан только ФИО4 

Размер ущерба подтвержден материалами дела, стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 была направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса (исх. №), однако письмо с претензией вернулось по причине "неудачная попытка вручения".

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО5 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО СК "Армеец" возмещение ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий А.Р. Минахметова