Дело № 2-1073/2024 УИД: 78RS0007-01-2023-006323-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 марта 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дужниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит вселить истца в квартиру по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, закрепить за ФИО2 изолированную комнату площадью 10,4 кв. м, смежные комнаты 17,5 и 12.3 кв. м. (всего 29.8 кв. м.) остаивть за ФИО3, места общего пользования оставить в общем пользовании собственников; обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающей ее долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес> сумме 7500 руб. ежемесячно; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1\2 доли в указанном жилом помещении. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещение не удалось. Ответчик проживает в квартире самостоятельно, сменила замки от входной двери, препятствует доступу истца в квартиру. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО5, который исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась вместе с представителем – адвокатом ФИО6, представили письменный отзыв, доводы которого поддержали в судебном заседании.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Е. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что собственниками трехкомнатной (10,4 кв. м., 17,5 кв.м. и 12,3 кв. м) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес> являются истец ФИО2 в размере ? доли и ФИО3 в размере ? доли соответственно., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3 и ФИО8

Из характеристики жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, усматривается, что указанное жилое помещение состоит из 3 комнат, одна из которых площадью 10,4 кв. м. является изолированной, 2 комнаты площадью 17,5 кв. м и 12. Кв.м. являются сугубо смежными, общая площадь 

<

адрес> кв.м., жилая площадь 40,2 кв.м.

Аналогичные сведения содержатся в поэтажном плане (л.д. 13). 

Из пояснений истца следует, что ответчик препятствует во вселении истца в квартиру, осуществила замену замка на входной двери квартиры.

Стороной истца в материалы дела представлены заявления поданные через электронную приемную ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> по вопросу наличия со стороны ФИО3 препятствий во вселению в спорное жилое помещение. 

Кроме того, стороной ответчика представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ вынесенное УУПГУУП и ПДН 55 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> г. СПб из которого следует, что со стороны ФИО2 была предпринята попытка вселения в спорное жилое помещение, на что ФИО3 было подано заявление о препятствии в проживании с единственном жилье.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение об урегулировании спора, оставленное ответчиком без удовлетворения.

По мнению суда, указанные доказательства свидетельствуют о наличии спора и препятствиях со стороны ответчика истцу в проживании в квартире, в связи с чем, требования в части вселения истца в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Из пояснений сторон следует, что истец в квартире не проживает, в настоящее время в квартире проживает ответчик и ее дочь ФИО8

С учетом плана квартиры, выделение в пользование истца и ответчика жилых помещений в размере пропорционально их долям не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, имеет наравне с другим сособственником жилого помещения право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, его право на жилое помещение не может быть ограничено, свойства квартиры позволяют выделить истцу часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадью 10,4 кв.м., в связи с чем требования об определении порядка пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку судом установлено, что в соответствие со сложившимся порядком пользования, ответчик с ФИО8 занимают смежные комнаты площадью 17,5 кв.м. и 12,3 кв. м, то в дальнейшем суд полагает возможным сохранить за ФИО3 пользование указанными комнатами, при этом оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Согласно представленной информации с сайта «Avito» стоимость аренды аналогового жилья составляет 33000 руб. (л.д. 17)

При цене аренды 33 000 руб. и жилой площади квартиры равной 40,2 кв. м, стоимость аренды 1 кв. м жилой площади составит 820 руб. 89 коп. С учетом предоставления ответчику жилой площади в размере, превышающем ее долю на 9.7 кв. м. (29,8-40,2/2), размер платы исходя из предоставленной стоимости аренды составит 7962 руб. 63 коп.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации в размере 7500 руб. 

Предлагаемый ответчиком расчет компенсации исходя из аренды одного метра общей жилой площади и затем умножения его на разницу в размере пользования площади жилой подлежит отклонению ввиду очевидно разной стоимости аренды жилой и общей площади в помещении.

При этом в удовлетворении требований истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании истцу жилым помещением на будущей период суд считает необходимым отказать, поскольку требование об обязании не чинить препятствия в будущем действующим законодательством не предусмотрено и противоречит разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

Доводы ответчика о том, что истец не намерен вселяться в спорное жилое помещение не могут быть положены в обоснование решения суда об отказе в удовлетворении соответствующей части требований, поскольку, в том числе, как установлено судом, в настоящее время непроживание истца носит вынужденных характер и обусловлен наличием конфликтных отношений с ответчиком и отсутствием ключей от входной двери спорной квартиры.

Сведений о наличии со стороны истца злоупотребления своими правами, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в заявленном размере – 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично. 

Вселить ФИО2 (ИНН 

<

***>) в квартиру по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, при котором в пользование ФИО2 (ИНН 

<

***>) предоставить комнату площадью 10,4 кв. м, в пользование ФИО3 (ИНН 

<

***>) - комнату, площадью 17,5 кв. м. и комнату 12,3 кв. м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) компенсацию за несоответствие выделяемой части идеальной доле в размере 7500 руб. ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до прекращения права собственности ФИО3 (ИНН 

<

***>) или ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Козин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ