№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием представителей государственного обвинения – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8,

при секретарях ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, работающего разнорабочим ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10.12.2009г. Кировским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от 24.04.2017г.) по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от 02.09.2013г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней;

- 21.07.2014г. Промышленным районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от 24.04.2017г.) по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.79 ч.7 п. «в» и ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания,

Решением суда установлен административный надзор с 27.08.2016г. по 13.09.2021г., 

Осужденного: 24.04.2017г. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 09.12.2016г. примерно 17-00час., проходя мимо нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, увидел, что в этом нежилом помещении осуществляются ремонтные работы с использованием различного инструмента, приспособлений, в том числе сварочные работы с использованием сварочного аппарата «РЕСАНТА САИПА-220» стоимостью 20193 руб. 22коп., принадлежащего ИП ФИО1 В результате чего у ФИО2 возник корыстный умысел на совершение тайного хищения указанного выше сварочного аппарата. Затем, реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 11.12.2016г. в период с 06-10час. по 11-14час., более точное время не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал по адресу: 

<

адрес>-а, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подойдя к пластиковой входной двери, ведущей в нежилое помещение и используя неустановленный предмет, неустановленным способом отжал и тем самым вскрыл замок данной двери, после чего зашел в указанное помещение, тем самым незаконно проникнув в него. Находясь в указанном выше нежилом помещении, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотревшись по сторонам с целью обнаружения ценностей, похитил из нежилого помещения ИП ФИО1 имущество – обрезки медных проводов, материальной ценности не представляющие, и сварочный аппарат «РЕСАНТА САИПА-220» стоимостью 20 193 руб.22 коп., принадлежащие последнему. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ИП ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 193 руб. 22 коп. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией его действий по признаку совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с суммой ущерба согласен, в содеянном раскаялся. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. 

Защитник – адвокат ФИО8 поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не явился, однако предоставил заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие и не возражал против особого порядка принятия судебного решения, где понятен ему порядок и последствия, а также поддерживает свои исковые требования в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с квалифицирующим признаком «совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину» и полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения.

Исходя из предоставленных обвинением доказательств, ФИО2 совершена кража – тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершено преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, особый порядок принятия судебного решения и личность подсудимого, который ранее судим за умышленные аналогичные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством отягчающим наказание в соответствии ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ. 

Кроме того, подсудимый совершил новое преступление в период нахождения его под административным надзором, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», снят с учета в январе 2010г.

Подсудимый имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, где характеризуется согласно предыдущим приговорам положительно, проживает с семьей – матерью и в гражданском браке с ФИО9 Имел постоянное место работы, занимался ремонтом квартир и офисов, где характеризуется положительно, от чего получал стабильный доход.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу - явку с повинной, чем оказал содействие следствию по раскрытию и расследованию данного преступления. Наряду с этим, согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются также - полное и чистосердечное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, признании исковых требований в полном объеме, наличие у подсудимого ряд тяжелых хронических заболеваний, имел ножевое ранение позвоночника; а также наличие у подсудимого совершеннолетнего сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся учащимся машино-строительного техникума дневной формы обучения, за обучение которого он оплачивает и оказывает материальную помощь, и матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, перенесшей операцию и имеющей ограничения в передвижении, являющейся инвалидом 2 группы, которой также оказывает материальную и физическую помощь.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, - совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (из-за тяжелого материального положения в связи с образовавшейся задолженности перед кредитными организациями), поскольку кроме слов подсудимого, ничем объективным не подтверждено и сам факт кредитных обязательств не является поводом совершения им преступления, вопросы между ним и кредитной организацией разрешаются на законных основаниях в рамках ГПК РФ.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому ФИО2, суду не представлено.

С учетом изложенного, а также учитывая характер содеянного, связанного с посягательством на отношения против собственности, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 и ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. с учетом особого порядка и рецидива преступлений, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, оснований для изменения категории преступления суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от 24.04.2017г., то суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом, учитывая, что в действиях подсудимого в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то суд считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения с учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – исправительную колонию строгого режима. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 20 193 руб. 22коп., сумма иска сомнений у суда не вызывает, подтверждается материалами дела, сам подсудимый с суммой иска согласен, исковые требования признает. Поэтому суд находит необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 ущерб в сумме 20 193 руб. 22коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд: 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 24.04.2017г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 27.06.2017г., зачесть в срок отбывания наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 24.04.2017г., то есть с 24.04.2017г. по 26.06.2017г. включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 20 193 руб. 22 коп. (двадцать тысяч сто девяносто три рубля 22 копейки), удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 2 компакт-диска, упакованные в конверт, копии документов – паспорта на сварочный аппарат и товарной накладной, находящиеся в материалах уголовного дела и при уголовном деле, - хранить на протяжении всего срока хранения; окурок в конверте и нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: