РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «07» февраля 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Вихор П.Н., 

при секретаре Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 представляя интересы АО «БИНБАНК Диджитал» обратилась в суд с исковым заявлением и в своих требованиях просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000522689751 (номер контракта: 273-Р-04299296) от 30.05.2012 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. из которых 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В адрес Ейского городского суда от ответчика поступило возражение на иск, в котором ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом просит отказать считая их необоснованно завышенными, часть которых, по процентам, начисленным до ноября 2015 года, предъявлена после истечения срока исковой давности, при этом не возражает против взыскании суммы основного долга.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу проведено без участия представителя истца и ответчика.

Изучив доводы, изложенные в иске и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № SAMMCPB000522689751 (номер договора: 273-Р-04299296) о предоставлении кредитной карты.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец получил наименование АО «Бинбанк Диджитал».

По условиям, заключенного между сторонами по делу договора истец выдал ответчику ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом на сумму 

<

данные изъяты> рублей и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Впоследствии ответчик, получив сумму кредита, отказался от её возврата и от выплаты начисленных процентов. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора образовалась задолженность ответчика перед истцом.

Судом, из представленного представителем АО «Бинбанк Диджитал» ФИО2 расчета суммы долга установлено, что по состоянию на 02.11.2018 сумма долга ответчика перед истцом по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом 

Расчет задолженности, представленный истцом, исследован в судебном заседании, судом признан обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Довод ответчика о неправильном начислении процентов конкретных замечаний к расчету, представленному истцом не содержит, своего расчета и доказательств иного размера задолженности ответчик не представила.

Согласно условиям предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012 (п.6.8) банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной доле в случае неисполнения держателем карты своих долговых обязательств.

Истец до предъявления настоящего иска предпринял все меры по взысканию с должника возникшей задолженности по указанному кредитному договору. Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом была направлена претензия о досрочном погашении кредита в адрес ответчика, но до настоящего времени должник взятые на себя обязательства не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец обратился в судебный участок №20 г.Ейска Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга, однако 13.09.2018 выданный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п.24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.6.3) исполнение заемщиком обязанности по погашению кредита осуществляется путем внесения средств и зачисления их банком на картсчет держателя карты, или путем договорного списания средств с других счетов клиента. Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам установлены в тарифах, также являющихся неотъемлемой частью договора (п.6.4). Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п.6.5).

Ответчик в возражении на иск настаивает, что истец пропустил срок исковой давности для всех платежей, начисленных ранее ноября 2015 года.

Однако, согласно предоставленному истцом расчету требование о взыскании процентов за пользование кредитом включает в себя лишь проценты начисленные с 05.03.2016 срок исковой давности по которым не истек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом было установлено, что истец понес судебные расходы при подаче иска в суд в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы являются судебными и подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору №SAMMCPB000522689751 (номер контракта: 273-Р-04299296) от 30.05.2012 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Диджитал» 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, то есть с 12.02.2019.

Председательствующий П.Н. Вихор