УИД 77RS0015-02-2025-005700-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Зотько А.Р., 

при секретаре фио, 

с участием прокурора фио, истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/2025 по иску ФИО1 к ООО «Нита-Фарм» о признании соглашения о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора №016-25/ТД от 14.01.2024г., заключенного между истцом и ответчиком 11.03.2025 года, восстановлении на работе в должности «Руководитель отдела продаж МДЖ», обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с 12.03.2025г. по день исполнения решения суда в размере сумма в день., компенсации морального вреда в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.01.2024г. между ФИО1 и ООО «Нита-Фарм» был заключен трудовой договор №016-25/ТД, в соответствии с условиями которого истец была принята на должность руководителя отдела продаж МДЖ. 11.03.2025г. истца вызвали в адрес для подведения итогов двухмесячной работы в компании. В этот день истец не смогла поехать в адрес, так как находилась дома с несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные, что подтверждается листком нетрудоспособности. Истец поставила об этом в известность работодателя. С 11.03.2025 года истцу в течение двух дней сотрудники ООО «Нита-Фарм» без перерыва звонили, писали, просили подписать соглашение о расторжении трудового договора. Ни идея увольнения, ни условия соглашения истца не устроили, но ей сообщили, что в случае отказа ей создадут невыносимые условия и уволят по «статье». 12.03.2025г. истец под видеофиксацию курьера подписала подготовленное работодателем соглашение о расторжении трудового договора. Расторжение трудового договора произошло помимо воли истца, под сильным давлением со стороны ответчика, намерений расторгать трудовой договор истец не имела. Истец является матерью одиночкой, у нее двое малолетних детей. Заявления в адрес работодателя о расторжении трудового договора истец не писал, от работодателя письменного предложения о расторжении трудового договора не поступало. По мнению истца, ответчиком грубо нарушены ее трудовые права, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющие в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

 Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон. 

В силу ст. 78 ТК РФ Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с п.п. а п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.01.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №201-24/ДТ, согласно которому истец была принята на работу в отдел продаж МДЖ на должность «Руководитель отдела продаж МДЖ». Начало работы 14.01.2025.

В силу п.3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере сумма 

11.03.2025 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора №201-24/ДТ от 14.01.2024 г. с 12.03.2025 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

Согласно представленным ответчиком документами, истец при приеме на работу была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, должностной инструкцией.

В период трудовой деятельности у ответчика, истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, заработная плата ей выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора в установленное трудовым договором время.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с 11.03.2025 года ей в течение двух дней без перерыва звонили сотрудники ООО «Нита-Фарм», писали, просили подписать соглашение о расторжении трудового договора. Ни идея увольнения, ни условия соглашения истца не устроили, но ей угрожали, что в случае отказа ей создадут невыносимые условия и уволят по «статье». 12.03.2025г. истец под видеофиксацию курьера подписала подготовленное работодателем соглашение о расторжении трудового договора. Расторжение трудового договора произошло помимо воли истца, под сильным давлением со стороны ответчика, намерений расторгать трудовой договор истец не имела. 

Оценивая доводы сторон в совокупности с исследованными материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств, подтверждающих незаконность увольнения истца ввиду инициативы в расторжении трудового договора работодателя и отсутствия у работника добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений, стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Доказательств того, что на истца оказывалось психологическое давление со стороны работодателя в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено. Доводы истца не свидетельствуют о факте дискриминации и оказания давления на сотрудника.

Доводы истца о том, что ей угрожали увольнением по «статье», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными материалами дела.

Судом установлено, что в период трудовой деятельности у ответчика, истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, заработная плата ей выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора, доказательств дискриминации со стороны ответчика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

При подписании дополнительного соглашения о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ стороны согласовали дату увольнения – 12.03.2025 г., тогда как соглашение было подписано 11.03.2025 г. Таким образом, процедура подписания соглашения была соблюдена. 

В последний день работы истцу была выдана трудовая книжка, осуществлен полный расчет и выплата причитающихся при увольнении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. При этом истец не заявляла о своем нежелании увольняться и оказании на нее давления со стороны работодателя. 

Указанные последовательные действия истца в совокупности подтверждают ее волеизъявление на прекращение трудовых отношений. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств какого-либо предвзятого отношений к ней со стороны работодателя. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1091-О-О, свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться, в том числе по соглашению сторон. Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по соглашению сторон, являются: свободное достижение соглашения между работником и работодателем об увольнении по данному основанию, добровольность и осознанность волеизъявления работника на увольнение по этому основанию. Добровольность достижения соглашения об увольнении подразумевает отсутствие порока воли работника, желание расторгнуть трудовой договор должно быть обоюдным, на согласованных условиях. 

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами соглашение об увольнение достигнуто не было, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено. 

В ходе судебного разбирательства фактов вынужденного характера увольнения и отсутствия воли истца на подписание соглашения о расторжении трудового договора и увольнение, стороной истца не представлено. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об оказании ответчиком давления на работника при подписании соглашения о расторжении трудового договора также в ходе судебного разбирательства не добыто и стороной истца не представлено. Истец добровольно прекратила трудовые отношения с работодателем, добровольно подписала соглашение о расторжении трудового договора, иных доказательств в ходе судебного разбирательства не представлено. 

На основании изложенного, требование истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нита-Фарм» о признании соглашения о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья А.Р. Зотько