Дело № 2а-996/2021 УИД 34RS0003-01-2021-001119-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ФИО5, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА> решение Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО8 об устранении препятствий в пользование и распоряжении собственностью, признании регистрации в жилом помещении недействительной, выселении были удовлетворены. На основании судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № от 

<

ДАТА>, который был направлен Кировский РОСП 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения. В конце марта 2021 года ей стало известно, что 

<

ДАТА> судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО5 исполнительное производство №-ИП от 

<

ДАТА> прекращено на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о прекращении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялись, требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены.

Указывает, что административным ответчиком не было предпринято никаких мер по выселению ФИО15, ФИО13, ФИО8, в настоящее время она не может войти и жить в 

<

адрес>, который является ее собственностью, состояние здоровья ее ухудшилось, она неоднократно обращалась с заявлениями в прокуратуру, УФССП России по 

<

адрес>, однако решение суда до сих пор не исполнено, ФИО15, ФИО8 с регистрационного учета не сняты, из жилого помещения не выселены, в связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> незаконным, возложить на административного ответчика обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, направить в МФЦ требования о снятии с регистрационного учета, организовать процедуру выселения из занимаемого жилого помещения. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП 

<

адрес>С.Н., ФИО3.

Административный истец ФИО2в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что несогласна с действиями судебных приставов- исполнителей, по непринятию мер по выселению ответчиков по исполнительному производству №.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> ФИО9 в удовлетворении административного иска просил отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО6, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Административные ответчика судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО3, административный ответчик ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ); решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

В силу пункта 2 части 3 статьи 43 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаяхутраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА>, исковые требования ФИО2 к ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО8, ОУФМС России в 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственностью, признании регистрации в жилом помещении недействительной, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворены частично. ФИО2 устранены препятствия в пользовании и распоряжении жилым домом № по 

<

адрес>, регистрация ФИО15, ФИО8 в жилом 

<

адрес> признана недействительной, ФИО15, ФИО8 выселены без предоставления другого жилого помещения из жилого 

<

адрес>, в остальной части исковых требований отказано.

На основании исполнительного листаФС № от 

<

ДАТА>, исполнительного листа ФС № от 

<

ДАТА>, выданных Кировским районным судом 

<

адрес>, постановлением от 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> соответственно, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 в отношении ФИО15, ФИО8возбудил исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно, с предметом исполнения –устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым домом № по 

<

адрес> в отношении должника ФИО15, выселить ФИО15, ФИО11 из жилого 

<

адрес> в отношении должникаФИО8.

Согласно договору дарения от 

<

ДАТА>, ФИО12 – даритель, подарил в общую долевую собственность 3/8 доли жилого дома и 3/8 доли земельного участка, а одаряемые – ФИО15, ФИО13, действующая с согласия своей матери ФИО15, ФИО8 – одаряемые изъявили свое согласие и приняли в дар по 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка каждому, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, с учетом определения от 

<

ДАТА>, заявление ФИО8, ФИО15 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО8, ОУФМС России в 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственностью, признании регистрации в жилом помещении недействительной, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворено частично. Исполнительное производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО8, ОУФМС России в 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственностью, признании регистрации в жилом помещении недействительной, снятии с регистрационного учета, выселении – прекращено в части выселения ФИО8, ФИО15 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения из жилого 

<

адрес>, в удовлетворении остальной части – отказано.

<

ДАТА> судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

<

ДАТА> ведущим судебным приставом- исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

ДАТА> отменено, исполнительное производство возобновлено и присвоен №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, учитывая, что нарушение прав административного истца не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконнымибездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявленияадминистративному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова