№ 2-5361/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 15.260 рублей 35 копеек; 

- неустойку (пеню) в размере 20.050 рублей 56 копеек; 

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 10.000 рублей; 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей; 

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 210 рублей;

- почтовые расходы в размере 157 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1.835 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2, и марки БМВ 525 государственный регистрационный знак Т 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3 

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащему ФИО4, причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель БМВ 525 государственный регистрационный знак Т 

<

номер обезличен>

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> между ООО «РегСак» и истцом ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования обязательств по выплате страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность ФИО2, о чем страховщик был уведомлен в установленном законе порядке

Истец обратилсяь в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ответчик выплатил страховое возмещение в размере 27.439 рубля 65 копеек. 

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО5 

<

номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> с учетом износа составила 49.500 рублей. За произведенную экспертизу оплачена сумма– 10.000 рублей.

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика подана досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения и расходы по оплате услуг независимого эксперта. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, т.е. со значительным уменьшением размера страховой выплаты, истец был лишен возможности восстановить, принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены права истца.

В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 10.000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и приходным кассовым ордером.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 27.439 рубля 65 копеек, ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил снизить сумму неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствие со ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> в 13.15 в г Пятигорск на 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2, и марки БМВ 525 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО3 

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ21074 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> причинен ущерб. 

Виновным в ДТП признан водитель машины БМВ 525 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата обезличена>.

Гражданская ответственность водителя ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ООО «РегСак» заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования обязательств по выплате страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность ФИО2, о чем страховщик был уведомлен в установленном законе порядке.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, представитель ООО «РегСак» обратился с заявлением в страховую компанию по прямому возмещению убытков 

<

дата обезличена>, представив необходимые документы. 

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 27.439 рубля 65 копеек. 

<

дата обезличена> между ООО «РегСак» и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования обязательств по выплате страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность ФИО2, о чем страховщик был уведомлен в установленном законе порядке.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО5 

Согласно заключению 

<

номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> с учетом износа составила 49.500 рублей. За произведенную экспертизу истцом оплачена сумма – 10.000 рублей.

Судом, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 42.700 рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебной экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> является достоверным.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, заключение экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. 

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Таким образом, с учетом уточнения заявленных требований с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15.260 рублей 35 копеек и расходы на оплату услуг эксперта в размере 10.000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 2.000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7.000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Для представления интересов истца в суде ФИО1 оплачены услуги нотариуса в размере 210 рублей, за заверение копии ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, которые подлежат взысканию наряду с почтовыми расходами в размере 157 рублей, госпошлина в размере 1.835 рублей 41 копейка. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15.260 рублей 35 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 10.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 210 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 157 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.835 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 18.050 рублей 56 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова