Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.08.2025.

Дело №2-978/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 к о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ФИО1 к. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 99 566,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату юридических услуг – 3 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2023 между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 к. заключен договор потребительского займа №2023-7784152, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 руб. сроком до 03.06.2024 включительно с процентной ставкой 292% годовых. Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», подписан путем использования аналога собственноручной подписи.

30.01.2024 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав (требований) №СФВ-300124-Р, на основании которого права требования по договору займа от 18.12.2023 перешли к истцу. 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 18.12.2024 задолженность составила 99 566, 98 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 50 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 49 566,98 руб.

Определением от 18.11.2024 мирового судьи судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по заявлению ответчика отменен выданный истцу судебный приказ №2-4285/2024-32 о взыскании задолженности по договору.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом почтовой связью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по всем имеющимся у суда адресам, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, пояснений, возражений по существу спора не представила.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч.2 ст.6 указанного Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании оферты от 18.12.2023 на предоставление займа, подписанного электронной подписью, между ООО МКК «Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «СФ») и ФИО1 к. 18.12.2023 заключен договор потребительского займа №2023-7784152.

Согласно выписке из акта приема-передачи реестра Аналогов собственноручных подписей, подпись присвоена путем направления кредитором СМС-кода № на номер телефона №, указанного ответчиком в оферте, что свидетельствует о том, что ответчик с условиями договора согласилась, взяла на себя обязательства по их выполнению.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа (далее также – договор займа) ответчику предоставляется сумма займа в размере 50 000 руб. сроком возврата займа 03.06.2024, с процентной ставкой 292 % годовых, сумма займа и процентов уплачивается заемщиком в соответствии с графиком платежей в размере 7 774,88 руб. ежемесячно (п.п.1, 2,4, 6). Согласно п.17 договора займа способом получения денежных средств определена банковская карта заемщика №. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере не более 20% годовых, если по условиям договора займа на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора займа на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора займа). В п.13 договора займа стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. С Общими условиями договора потребительского займа (далее также – ОУ) ответчик ознакомлена и согласна (п.14 договора займа). 

Согласно графику платежей (приложение №1 к договору займа), погашение суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется с 01.01.2024, размер ежемесячного платежа составляет 7 774,88 руб. Размер последнего платежа составляет 7 773,70 руб.

Согласно представленной истцом справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту, 18.12.2023 на банковскую карту №, осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб. Принадлежность банковской карты ответчику и получение последней денежных средств также подтверждаются ответом от 10.07.2025 и выпиской по счету, представленной по запросу суда АО «АЛЬФА-БАНК». Таким образом, обязательства по предоставлению займа кредитором исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Факт заключения договора, сумма использованных заемных средств ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства не выполнила, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца по состоянию на 18.12.2024 составляет 99 566,98 руб. из них: основной долг – 50 000 руб., проценты – 49 566,88 руб. За период пользования займом ответчиком внесено денежных средств на сумму 15 433,02 руб., которые учтены в счет погашения процентов за пользование займом.

30.01.2024 между ООО МКК «Стабильные финансы» (цедент) и ООО ПКО «Вернём» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №СФВ-300124-Р, согласно которому права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в полном объеме в дату указанную в приложении к договору в отношении каждого перечня отдельно и на тех условиях, которые существуют к моменту переходя права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате процентов за пользование займами, неустоек, судебных расходов (при их наличии), а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, размер которых указан в приложении к договору цессии.

Согласно выписки из реестра должников (приложение №1 к договору цессии №СФВ-300124-Р) право требования задолженности по договору займа №2023-7784152 от 18.12.2023, заключенного с ФИО1 к. перешло к ООО ПКО «Вернём» в размере 109 000 руб., из них 50 000 руб. - сумма основного долга, 59 000 руб. – сумма долга по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 18.11.2024 по заявлению ФИО1 к. отменен выданный истцу 02.08.2024 судебный приказ №2-4285/2024-32 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №2023-7784152 от 18.12.2023 в размере 109 000 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины – 1 690 руб.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Учитывая, что сумма займа по договору от 18.12.2023 составляет 50 000 руб., максимально возможная сумма процентов, пени, штрафа и иных мер ответственности по договору займа не может превышать 65 000 руб. (50 000 руб.*1,3).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 18.12.2024 составляет 99 566,98 руб. из них: основной долг – 50 000 руб., проценты – 49 566,88 руб. (65 000 руб. – 15 433,02 руб.).

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в п. 3 ч. 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Так, в соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2023 г. договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 326,363%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 292%.

Как усматривается из договора займа от 18.12.2023 полная стоимость займа составляет 291,996% годовых, что не превышает показателей, установленных ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующих на момент заключения договора займа, а также установленному предельному значению полной стоимости займа.

Проценты за пользование займом и штраф рассчитаны истцом с учетом положений части 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) о максимально возможной сумме процентов, пени, штрафа и иных мер ответственности по договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующим условиям договора займа, контррасчета и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №2023-7784152 от 18.12.2023 в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Из материалов дела следует, что 24.01.2024 между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №В-ИПУ-01/24 (далее – договор). Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимы для обращения в суд, составить исковое заявление.

В соответствии с п. 2 договора стоимость перечисленных в п.1 услуг в отношении каждого лица определена в сумме 3 300 руб. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя.

Согласно представленному платежному поручению №135359 от 19.12.2024 ООО ПКО «Вернём» осуществило перевод денежных средств в размере 3 300 руб. на счет ИП ФИО2, назначение платежа – оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику ФИО1 договор 2023-7784152 от 18.12.2023.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать заявленную к взысканию сумму в размере 3 300 руб. судебными издержками, поскольку несение истцом расходов связано с подготовкой и подачей рассматриваемого искового заявления в суд, подтверждено представленными истцом доказательствами, заявленная сумма является обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 7 просительной части искового заявления, истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 690 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа. В качестве подтверждения несения расходов по уплате государственной пошлины истцом приложено платежное поручение №80748 от 22.07.2024 на указанную сумму.

С учетом того, что на основании определения мирового судьи судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 18.11.2024 судебный приказ №2№ от 02.08.2024 был отменен, суд в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, полагает возможным зачесть указанную сумму в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере подтверждается также платежным поручением №135346 от 19.12.2024 на сумму 2 310 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 4 000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентифицирующие данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 18.12.2023 по состоянию на 18.12.2024 в размере 99 566 рублей 98 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Роптанова