ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А.,

защитника в лице адвоката Абдушелишвили А.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого 08 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ с наказанием в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2020 года в вечернее время, ФИО5 находился во дворе дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1, где употребил спиртные напитки. Около 21 часа 24 мая 2020 года, ФИО2 попросил ФИО5 отвезти его в п.Свободный Базарно-Карабулакского района Саратовской области. У ФИО5, который находился по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, в состоянии опьянения, будучи при этом 08 ноября 2018 года судимым мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ с наказанием в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

Реализуя свой умысел, ФИО5 24 мая 2020 года примерно в 21 час, действуя умышленно, сел за руль, припаркованного у дома 

<

адрес> в с.Лесная Нееловка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и, приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение указанного автомобиля, подвергая опасности себя и других участников движения.

24 мая 2020 года в 21 час 10 минут, на участке местности около дома 

<

адрес> в п.Свободный Базарно-Карабулакского района Саратовской области, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский». При выяснении его личности инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» лейтенант полиции ФИО4, имея достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, отстранил водителя ФИО5 от управления вышеуказанным автомобилем, о чем составил протокол №. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор «Юпитер», ФИО5. отказался. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 также отказался. 

Таким образом, было установлено, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

ФИО5, судимый 08 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ с наказанием в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, введенных с 01 июля 1994 года «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного….)» 24 мая 2020 года, повторно управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный порядок не ущемляет прав сторон и не препятствует вынесению обвинительного приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и имеется согласие государственного обвинителя на такой порядок разрешения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО5, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО5, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и членов его семьи, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований суд назначает наказание с учетом требований части шестой статьи 2269 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исходя из целей и задач назначения наказания, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, его материального положения, мотивов, цели, обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ФИО5 наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, и положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО5, не имеется.

Учитывая, что подсудимым не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ от 08 ноября 2018 года, к назначенному наказанию необходимо присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по правилам части 5 статьи 70 и части 4 статьи 69 УК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с отбытием не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 70, частью 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 08.11.2018 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Вещественные доказательства: автомашину марки 

<

данные изъяты>, передать собственнику; DVD -диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Базарно-Карабулакский районный суд.

.

Судья О.Н. Левошина