Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, просило расторгнуть кредитный договор № от 10 сентября 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2018 года в размере 914045,75 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 4745,37 руб., неустойку за просроченный основной долг – 4829,19 руб., просроченные проценты – 76559,19 руб., просроченный основной долг– 827912 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12340,46 руб.

В обоснование заявленных исковых требований приведены следующие доводы.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 10 сентября 2018 года выдало кредит ФИО2 в сумме 827912 руб. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 14 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 914045,75 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4745,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4829,19 руб., просроченные проценты – 76559,19 руб., просроченный основной долг– 827912 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, указал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ. Конверт, направленный по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Кимовский» местом регистрации ответчика является д. № в 

<

адрес>

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По делу установлено, что 10 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 827912 руб. сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического представления с процентной ставкой 12,9 % годовых с ежемесячным платежом (25 числа месяца) в размере 18795,19 руб. (л.д.10-12).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по условиям указанного договора потребительского кредита выполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит на указанную сумму.

Из имеющихся материалов дела судом достоверно установлено, что заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 14 июня 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2018 года в размере 914045,75 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4745,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4829,19 руб., просроченные проценты – 76559,19 руб., просроченный основной долг– 827912 руб. (л.д.9).

Указанный размер задолженности подтверждается условиями кредитного соглашения, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не оспорен ответчиком и проверен судом.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Поскольку заемщик ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, процентов по нему. 

14 мая 2019 года ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.7).

Однако в добровольном порядке заемщиком требование банка исполнено не было. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12340,46 руб. (платежное поручение № от 17 июля 2019 года) (л.д.6).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12340,46 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк Публичное акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 300036, 

<

...>) задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2018 года в размере 914045 (девятьсот четырнадцать тысяч сорок пять) руб. 75 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 4745 (четыре тысячи семьсот сорок пять) руб. 37 коп., неустойку за просроченный основной долг – 4829 (четыре тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 19 коп., просроченные проценты – 76559 (семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 19 коп., просроченный основной долг – 827912 (восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот двенадцать) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 300036, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12340 (двенадцать тысяч триста сорок) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца. 

Председательствующий