Дело № 1-338/2020 (12001320013360606) 

42RS0037-01-2020-003009-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры 

<

ФИО>5, 

подсудимого 

<

ФИО>2,

защитника – адвоката 

<

ФИО>6, предоставившей удостоверение № 385, ордер № 292 от 30 июля 2020 года, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

24 сентября 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

<

ФИО>2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

<

ФИО>2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 06 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, в срок в течение которого, лицо считается подвергнутым наказанию, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено на территории г.Юрги Кемеровской области, при следующих обстоятельствах: 

18 июня 2020 года у 

<

ФИО>2 около 22 часов возник умысел на управление транспортным средством - мопедом марки «Racer» VIN № LYDNCB601В1200269 в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии опьянения, действуя умышленно, гражданин 

<

ФИО>2, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался на указанном мопеде от *** по улицам *** был замечен сотрудником полиции ДПС ОГИБДД в экипаже «804», патрулировавшим улицы г.Юрги. Требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, 

<

ФИО>2 проигнорировал и пытался скрыться, продолжая движение по улицам ***, не позднее 22 часов 45 минут 18 июня 2020 года он был задержан и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. В результате освидетельствования с применением технического средства измерения у гражданина 

<

ФИО>2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: 1,097 мг/л, то есть, он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый 

<

ФИО>2 в ходе дознания и в суде вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого 

<

ФИО>2, следует, что по постановлению мирового судьи от 06 ноября 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Постановление мирового судьи не обжаловал, водительское удостоверение сдал в ГИБДД г. Юрги, штраф оплатил.18 июня 2020 года около 22 часов 30 минут он, в состоянии алкогольного опьянения на своем мопеде «Racer» выехал из ограды своего дома по адресу: ***, и двигался по улицам *** он увидел движущийся экипаж ГАИ, со стороны школы № 1 г.Юрги в сторону железнодорожного вокзала, которые подали ему сигнал требования остановки. Он не собирался останавливаться, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и продолжил движение. В процессе преследования был задержан, отстранен от управления транспортным средством, после чего была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора., по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также другие протоколы. Со всеми протоколами был ознакомлен, удостоверив личной подписью, копии получил на руки, не обжаловал. Процедура составления административного материала фиксировалась видеокамерой, о чем он был предупрежден. После чего, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с чем он также был согласен. Вину в содеянном признает и раскаивается (л.д.41-45). 

После оглашения в судебном заседании этих показаний, 

<

ФИО>2 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данных в ходе дознания и оглашенных в суде, из которых следует, что 18 июня 2020 года в ночное темное время суток около 22.00 часов в ходе несения службы на *** им был замечен мопед «Racer» темного цвета, которым управлял водитель – мужчина, ранее ему не знакомый. Увидев движущийся мопед, водителю мопеда был подан сигнал остановки – проблесковые маяки и звуковые сигналы патрульного автомобиля, но водитель мопеда данные требования проигнорировал и продолжил движение по улицам ***. Он начал преследование, догнав водителя мопеда, задержал его, проводил в салон патрульного автомобиля, где была установлена личность водителя – 

<

ФИО>2, в связи наличием у него явных признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ему было объявлено об отстранении от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор. По результатам освидетельствования у 

<

ФИО>2 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое превышало допустимую норму. Процедура составления административного материала, фиксировалась видеокамерой, о чем водитель был предупрежден. Далее, в отношении 

<

ФИО>2 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Однако в ходе проверки было установлено, что 

<

ФИО>2 ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, срок в течение которого он считается подвергнутым наказанию не истек, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.78-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – старшего государственного инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», оглашенными в суде и из которых следует, что согласно предъявленной для обозрения копия сервисной книжки мопед марки «Racer», 2008 года выпуска, VIN *** является транспортным средством, хотя и не подлежит регистрации в ГИБДД и постановке на учет, так как рабочий объем двигателя менее 50 см?. На данный вид транспорта государственный регистрационный знак не выдается, но для управления мопедом водитель должен быть допущен категорией «М», либо иной другой категорией. Страхового полиса ОСАГО на мопед тоже не требуется (л.д.83-84).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 06 ноября 2019 года подтверждается привлечение 

<

ФИО>10 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 18 ноября 2019 года (л.д.19-20).

Справкой инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» подтверждается, что 

<

ФИО>2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 06 ноября 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области с вынесением административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей (решение вступило в законную силу 18 ноября 2019 года) Водительское удостоверение сдано 19 ноября 2019 года в ГИБДД г. Юрги. 18 мая 2021 года окончание течения срока лишения специального права (л.д. 14).

Справкой мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области подтверждается, что наказание по постановлению суда в отношении 

<

ФИО>2 в виде штрафа исполнено 10 декабря 2019 года (л.д.18).

Протоколами об отстранении 

<

ФИО>2 от управления транспортным средством, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком – бумажным носителем датированными 18 июня 2020 года, копией свидетельства о поверке на прибор Алкотектор (л.д. 4-8), из которых следует, что 

<

ФИО>2 в связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством - мопед марки «Racer», в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения и составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 июня 2020 года, подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении 

<

ФИО>2, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.15);

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, из которой следует, что сотрудники ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» Свидетель №1 заступил на автомобиле ВАЗ с 8 часов 18 июня 2020 года ответственным (л.д.12);

Протоколом осмотра предметов от 31 июля 2020 года, согласно которого был осмотрен конверт с CD-R диском и просмотрена видеозапись на данном диске. Присутствующий при просмотре видеозаписи гражданин 

<

ФИО>2 себя опознал. Данный диск был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д. 59-66);

Протоколом осмотра документов от 31 июля 2020 года зафиксирован осмотр и приобщение к материалам дела иных письменных документов: протоколов от отстранении от управления транспортным средством об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении 

<

ФИО>2, датированные 18 июня 2020 года (л.д. 69-74).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. 

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что 

<

ФИО>2, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КРФ об АП РФ не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Действия подсудимого 

<

ФИО>2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения 

<

ФИО>2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый 

<

ФИО>2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 33,34), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту работы характеризуется положительно (л.д. 36,37-38), имеет малолетнего ребенка (л.д.55), имеет грамоты и награждения по службе (л.д.50-54). 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый в ходе расследования давал признательные показания, принимал участия в осмотре видеозаписи, подтвердив, что зафиксированные на ней события, соответствуют действительности, не отрицал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем способствовал расследованию преступления, а также п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд также признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие наград, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие тяжких последствий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого 

<

ФИО>2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер его дохода, который составляет около *** рублей, наличие иждивенца, вследствии чего наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно, а также положений ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 18 июня 2020 года следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату 

<

ФИО>6 за оказание юридической помощи в период дознания по назначению, подлежат взысканию с осужденного 

<

ФИО>2 в размере 4 875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей. Оснований для освобождения 

<

ФИО>2 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать 

<

ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить 

<

ФИО>2 наказание по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, вид и объект которых, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 18 июня 2020 года - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения 

<

ФИО>2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного 

<

ФИО>2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 4 875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, за оказание юридической помощи адвокатом в период дознания по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья Вебер Т.Г.