Судья Беспалов А.Ю. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> «22» августа 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новохацкого А.А., на основании доверенности действующего в интересах МУП «Химводосток», на постановление Химкинского городского суда Московской области от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении МУП «Химводосток»,

заслушав пояснения защитников Новохацкого А.А. и Вашуркина В.В. (доверенности), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 3 апреля 2019 года 

юридическое лицо – МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ХИМВОДОСТОК», (далее – МУП «Химводосток»), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты>; ОГРН: 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Новохацкий А.А. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что считает постановление городского суда незаконным, а привлечение к оответственности необоснованным, поскольку МУП «Химводосток» не является субъектом вмененного правонарушения.

Юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель не прибыл в судебное заседание, доверив представление интересов Общества защитнику, что является его правом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из судебного постановления следует, что по итогам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении установлено, что МУП «Химводосток», согласно данным протоколов количественного химического анализа от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, допустило сброс сточных вод в реку Сходня из водовыпуска ливневой канализации, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (координаты точки сброса 

<

данные изъяты>) с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N552.

Согласно распоряжению Администрации городского округа Химки Московской области N31 от 

<

данные изъяты>, недвижимое имущество: ливневая канализация, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровый 

<

данные изъяты>), передана на баланс и в хозяйственное ведение с правом его надлежащего содержания и эксплуатации юридическому лицу МУП «Химводосток».

А также согласно ведомости передачи в муниципальную собственность инженерных сооружений, объекта «Жилой комплекс, состоящий из многоквартирных жилых домов средней этажности с встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, ливневая канализация передана юридическому лицу МУП «Химводосток».

Поверхностные сточные воды с территории жилого комплекса поступают на локальные очистные сооружения механической очистки типа БМ в напорном режиме. Сброс очищенных сточных вод по водоотводящим лоткам, встроенным в габионы берегоукреиления, осуществляется в реку Сходня через русловой сосредоточенный выпуск (координаты точки сброса 

<

данные изъяты>

Водовыпуск, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (координаты точки сброса 

<

данные изъяты>"), является составной частью недвижимого имущества: ливневой канализации (кадастровый 

<

данные изъяты>).

В связи с вышеизложенным, Департаментом 

<

данные изъяты> в адрес МУП «Химводосток» внесено представление N 11-36/71 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее представление).

МУП «Химводосток» было предписано выполнитьследующее: в течение одного месяца со дня получения указанного представления, представить информацию о принятых мерах, об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в адрес Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу.

Копия представления получена на руки исполняющим обязанности директора МУП «Химводосток» ФИО1, что подтверждается распиской в представлении.

Между тем, информация о принятых мерах, об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в установленный срок - до 

<

данные изъяты> в адрес Департамента не поступила.

Бездействие МУП «Химводосток» было квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.

Признавая юридическое лицо виновным в инкриминированном деянии, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание нижеследующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту, а также соблюдение прав и законных интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанным лицам такую возможность.

Таким образом, по смыслу указанных положений ст. 29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации привлекаемым лицом права на защиту, соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно ч. 1,3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. 

Между тем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя либо защитника МУП «Химводосток», при отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку вывод суда в этой части материалами дела не подтвержден, а в материалах дела не имеется достоверных данных о том, что законный представитель МУП «Химводосток» был надлежащим образом извещен о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку сведений о вручении направленной в адрес юридического лица телеграммы не имеется, в связи с чем, суд второй инстанции считает вынесенное по делу постановление суда преждевременным, без надлежащей проверки вышеуказанных обстоятельств.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влечет безусловную отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления городского суда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы и отмены постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (три месяца для юридических лиц), истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении МУП «Химводосток», отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Фенко