Дело № 2-459/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков Рублева А.Г., ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО4 ФИО8, Золотон ФИО9 об обязании освободить охранную зону газопровода,-

УСТАНОВИЛ:

10 января 2019 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит обязать ответчика за собственный счет освободить газопровод низкого давления, проходящий по границе его земельного участка по адресу: 

<

адрес> от кирпичной кладки и привести его в первоначальное состояние.

В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником вышеуказанного земельного участка. В результате проведенного 26 марта 2018 года работниками Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» осмотра наземного газопровода низкого давления, входящего в состав газовой распределительной сети и проложенного для газификации дома по указанному адресу, было выявлено нарушение охранной зоны газопровода, которое состоит в том, что распределительный газопровод низкого давления 57 мм, проложенный вдоль границ земельного участка, заложен кирпичом на цементном растворе (колонны), что исключает возможность обеспечения нормальных условий эксплуатации газопровода и в случае возникновения аварийной ситуации создает угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам проверки был составлен акт обследования от 26 марта 2018 года. Созданное сооружение (часть забора) нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878. 

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», указывая, что неоднократно извещало ответчика о выявленных нарушениях и о необходимости их устранения, однако до настоящего времени указанные нарушения ответчиком не устранены, просило исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика привлечена Золотон ФИО10 (протокол судебного заседания от 31 января 2019 года).

В судебном заседании представитель истца Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени данные нарушения не были устранены.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика – адвокат Рублев А.Г., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее представитель – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать, указав, что часть забора, нарушающая требования правил охраны газораспределительных сетей возведена ФИО4 и находится на земельном участке принадлежащем именно ему. 

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО4 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда АР Крым от 03 декабря 2013 года домовладение по 

<

адрес>, 

<

адрес> признано общим имуществом ФИО5 и ФИО4 Данным решением произведен раздел домовладения и земельного участка, согласно которому ФИО5 на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделено в собственность – жилой дом лит. «Б» общей площадью 161,2 кв.м., жилой площадью 110,6 кв.м., навесы лит. «б», «Б1», что составляет 62/100 долей домовладения и выделен на 1/2 долю в собственность для обслуживания части домовладения, земельный участок площадью 214 кв.м., что составляет 47/100 долей земельного участка; ФИО4 на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделено в собственность – жилой дом лит. «А» с пристройками лит «А1», «А2», «а» общей площадью 99,2 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м., что составляет 38/100 долей домовладения и выделен на 1/2 долю в собственность для обслуживания части домовладения, земельный участок площадью 239 кв.м., что составляет 53/100 долей земельного участка. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2015 года прекращено право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> Республики Крым между ФИО5 и ФИО4; а также прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,0453 га с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО5 и ФИО4 Указанное решение суда вступило в законную силу.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № и № от 20 ноября 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объектах недвижимости – жилом доме литера «Б» общей площадью 161,2 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости как актуальные, ранее учтенные, и данному объекту присвоен кадастровый №; правообладателем указана ФИО5 (собственность: 90№ ДД.ММ.ГГГГ); и земельном участке площадью 214+/-5 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок №, указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости как актуальные, и данному объекту присвоен кадастровый №; правообладателем указана ФИО5 (собственность: №, ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 утверждены Правил охраны газораспределительных сетей.

Как следует из пункта 1 указанного постановления, настоящие Правила, разработанные на основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878). 

В силу пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, запрещается, в том числе, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительные сети как отдельные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрывоопасными и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Статьей 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В ходе проведения работниками Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» осмотра установлено, что по адресу: 

<

адрес>, воздушный, на стоечных опорах, распределительный газопровод низкого давления, входящий в состав газовой распределительной сети и проложенный для газификации дома по указанному адресу, диаметром 57 мм, проложенный вдоль границ земельного участка, заложен кирпичом (колонны) на цементном растворе, что исключает возможность обследования и обслуживания газопровода.

По результатам проведенного работниками Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» осмотра составлен акт обследования газопровода (участка газопровода) от 26 марта 2018 года.

02 апреля 2018 года был составлен акт-предписание, из содержания которого следует, что ФИО4 допущено нарушение охранной зоны газопровода, а именно: распределительный газопровод низкого давления диаметром 57 мм заложен кладкой из кирпича, нет возможности обследования целостности газопровода, ФИО4 было предложено в 30-дневный срок устранить указанные нарушения; данный акт в этот же день – 02 апреля 2018 года был направлен в адрес ФИО4 для устранения нарушения.

Также, в связи с невыполнением акта-предписания от 02 апреля 2018 года, Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» 17 сентября 2018 года в адрес ФИО4 было направлено письмо с требованием устранении указанных нарушений в семидневный срок со дня получения настоящего письма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, именно ФИО4, являющимся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, допущены нарушения охранной зоны газопровода, требование истца о самостоятельном устранении нарушений охранной зоны газопровода ответчиком ФИО4 до настоящего времени не выполнено, доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО4 самовольно заложившим кладкой из кирпича распределительный газопровод низкого давления, входящий в состав газовой распределительной сети, созданы условия, при которых исключена возможность обеспечения нормальных условий эксплуатации газопровода и в случае возникновения аварийной ситуации будет создана угроза жизни и здоровью граждан, что является недопустимым. 

Ввиду вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения на ответчика ФИО5, поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что домовладение и земельный участок между ФИО5 и ФИО4 разделены, право общей долевой собственности между ними прекращено, и именно со стороны ответчика ФИО4 имеют место нарушения, установленные истцом.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ФИО4 частично заложил распределительный газопровод низкого давления, входящий в состав газовой распределительной сети и проложенный для газификации его дома по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» о возложении на ФИО4 обязанности устранить допущенные им нарушения, а именно: освободить газопровод низкого давления, проходящий по границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от кирпичной кладки и привести его в первоначальное состояние. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает возможным установить ответчику месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда о приведении газопровода низкого давления, проходящего по границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние, считая такой срок разумным, и в случае неисполнения решения суда предоставить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов, связанным с приведением газопровода низкого давления в первоначальное состояние за счет ФИО4

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2748 от 17 декабря 2018 года.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО4 ФИО11 в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 ФИО12 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 ФИО13 освободить газопровод низкого давления, проходящий по границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от кирпичной кладки и привести его в первоначальное состояние, за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда предоставить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов, связанным с приведением газопровода низкого давления, проходящего по границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние, за счет ФИО4 ФИО14.

В удовлетворении исковых требований к Золотон ФИО15 – отказать.

Взыскать ФИО4 ФИО16 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Чибижекова Н.В.