Дело № 1-10/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года с.Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Ханкайского района Аргуновой Д.А., помощника прокурора Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ярошенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого 25 ноября 2009 года Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 23 января 2015 года, осужденного 9 ноября 2016г Ханкайским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима, содержащегося под стражей с 26 августа 2016г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) приобретенного при неустановленных следствием обстоятельствах, 26 августа 2016 года около 01 часа 00 минут, находясь в автомобиле «

<

иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 25 RUS, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в западном направлении от дома № по ул. 

<

адрес>, достоверно зная, что в Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, путем безвозмездного дарения, незаконно сбыл ФИО4 №1 зеленый полимерный пакет, в котором согласно заключения эксперта № от 26 августа 2016г содержалось наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное вещество 78,783 грамма, что является крупным размером, которое у последнего было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому району в ходе осмотра места происшествия в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 10 минут 26 августа 2016 года.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению не признал, суду показал, что знаком с ФИО4 №6 с января 2015года. У них дружеские отношения. В июне 2016 года он похитил мокик, продал его, после чего уехал жить в город. Вернулся в 

<

адрес> 10-11 августа 2016года. 17 или 18 августа 2016г ФИО4 №6 приехал в 

<

адрес>, рассказав, что ездил в ИК навестить брата. Он сообщил ФИО4 №6, что украл мокик и прячется от полиции, попросился пожить к ФИО4 №6, ФИО4 №6 разрешил. Проживая в доме родителей ФИО4 №6, он помогал по хозяйству. В 20 числах он, ФИО4 №7, ФИО4 №8 и родители ФИО4 №6 ходили копать картошку у К.Т., копали два дня. Примерно 24 августа ФИО4 №6 попросил помочь ему принести с сопок 30-литровую канистру с раствором. Он согласился. Он, ФИО4 №6 и Ал. пошли в сопки, он помог донести канистру, ФИО4 №6 спрятал канистру где-то в леске возле дома. После чего дал ему 200 рублей, на которые он купил спиртное и пошел к Попову. Утром 25 августа он проснулся, ФИО4 №6 дома не было. К нему подошел ФИО4 №8 и попросил ему помочь. Он и ФИО4 №8 пошли за речку в лесок, где он увидел какие-то бачки, как самогонный аппарат, газовую плитку и канистру, которую он помогал донести. Он помог ФИО4 №8 натянуть тент, так как моросил дождь, после чего ушел. Примерно после обеда он пришел домой к ФИО4 №6, который все-время с кем-то говорил по телефону. Потом ФИО4 №6 купил спиртное и они пошли его употреблять. Примерно в 23-24 часа ФИО4 №6 сказал, что ему нужно ехать к ФИО4 №10, чтобы забрать карточку, он попросился поехать с ним, чтобы утром сходить домой и переодеться. Затем ФИО4 №6 позвонили на телефон, после чего он сказал ему, ФИО4 №7 и ФИО4 №8 выйти на дорогу. Они все вышли на дорогу на центральную улицу. Подъехала машина, из которой вышел парень, при этом он взял у девушки телефон, поговорил, после чего передал телефон ФИО4 №6 ФИО4 №6 и парень от них отошли, потом ФИО4 №6 что-то сказал ФИО4 №7 и ФИО4 №8 и они куда-то пошли пешком, а ФИО4 №6 и он сели в машину и поехали к дому ФИО4 №6. Парень с машины и ФИО4 №6 вышли из машины, к ним подошли ФИО4 №7 и ФИО4 №8, после чего парень с ФИО4 №6 сели в машину, а он вышел из машины, так как захотел в туалет. Через некоторое время он вернулся в машину и они поехали в 

<

адрес>. Из разговора он понял, что парень из машины и ФИО4 №6, знакомы.ФИО4 №6 спросил есть ли в машине видеорегистратор, а потом предупредил, что по дороге могут стоять сотрудники ДПС, после чего парень открыл окно и держал в руке какой-то пакет. Приехав в 

<

адрес>, ФИО4 №6 кому-то позвонил и сказал, что машина поехала. Утром они проснулись, ФИО4 №6 взял у ФИО4 №10 карточку и они пошли в магазин, по дороге ФИО4 №6 позвонили и сказали, что не могут дозвониться до парня, который приезжал на машине. Потом приехали сотрудники полиции и его и ФИО4 №6 увезли в полицию. Наркотические средства в машине он никому не передавал и не видел, чтобы кто-то другой передавал наркотические средства в машине.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого данных в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале августа 2016г он приехал пожить к своему знакомому ФИО4 №6 в 

<

адрес>. Также у ФИО4 №6 проживали ФИО4 №7 и ФИО4 №8 Он догадывался, что ФИО4 №6, ФИО4 №7 и ФИО4 №8 занимались незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГг ФИО4 №6 и ФИО4 №7 уезжали в 

<

адрес>, чтобы снять деньги с пластиковой карты, которые ему перевели по просьбе ФИО4 №9, отбывающего в настоящее время наказание в ИК-29. Перед отъездом ФИО4 №6 просил ФИО4 №8 выпарить концентрат конопли. Около 10.00 часов ФИО4 №8 попросил его помочь натянуть тент в лесу, он согласился. Они пришли в лес, где находились приспособления для изготовления наркотического средства, газовая плита, баллоны, концентрат наркотического средства. После чего они выпаривали концентрат, потом к ним пришли ФИО4 №6 и ФИО4 №7. Изготовленное масло каннабисаМалакшин поместил в два шприца, и один шприц с маслом канабиса достал из кустов. Все шприцы ФИО4 №6 положил около дерева и они пошли домой. Купили спиртное и употребляли его. Затем ФИО4 №6 уезжал в 

<

адрес>, вернулся около 19.00 часов и вместе с ФИО4 №8 уходил в лес. Минут через 20 вернулись, у ФИО4 №8 в руках был мешок с коноплей, после чего ФИО4 №8 с мешком пошел к речке изготавливать наркотик масло каннабиса. Через некоторое время он с ФИО4 №6 также пошли к речке, там ФИО4 №8 выпаривал концентрат конопли. Примерно в 21 час ФИО4 №6 пришло смс-сообщение из мест лишения свободы, в котором было написано сколько кому нужно наркотика. ФИО4 №7 взял полимерные пакеты, ручку, лист бумаги и пошел делать «завертоны» с наркотиком. Примерно в 22.00 часа ФИО4 №7 и ФИО4 №8 вернулись домой и сказали ФИО4 №6, что все готово. После чего они продолжили распивать спиртное. ФИО4 №6 сказал, что из города едет машина с человеком, через которого необходимо передать свертки с наркотиком. ФИО4 №6 неоднократно звонили, и он объяснял куда ехать. Примерно в 00 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГг он, ФИО4 №6, ФИО4 №7 и ФИО4 №8 пошли на центральную улицу, где встретили автомобиль черного цвета. Из автомобиля вышел парень, ФИО4 №6 подошел к нему и они разговаривали, о чем разговаривали, он не слышал. Затем ФИО4 №6 подошел к ним и сказал, чтобы он вместе с ФИО4 №6 проехал в конец 

<

адрес>, а ФИО4 №7 и ФИО4 №8 пошли пешком. Доехав до конца улицы, ФИО4 №6 сказал ему сходить к реке и принести свертки с наркотиком. Он не знал, где лежали свертки, поэтому дождался ФИО2 и пошел за свертками. Затем он сел в салон автомашины, где передал свертки с наркотиком парню на заднем пассажирском сиденье по просьбе ФИО4 №6. Он и ФИО4 №6 попросили водителя довезти их до 

<

адрес>. В 

<

адрес> они пошли в гости к ФИО4 №10 и легли спать. Утром ФИО4 №6 позвонил ФИО4 №9 и спросил во сколько уехала машина. Примерно в 10 часов приехали сотрудники полиции, которые задержали его и ФИО4 №6 (т.1 л.д.201-206).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что такие показания он не давал, подписи в протоколе допроса ему не принадлежат, никакого отношения к сбыту наркотического средства, он не имеет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд расценивает их, как способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и находит их не соответствующими действительности, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №6, подтвердивших передачу ФИО1 наркотического средства ФИО4 №1, а также материалами уголовного дела, и отвергает их.Суд признает достоверными показания, данные подсудимым на предварительном следствии, в той части, что ФИО1 передал наркотическое средство в автомашине ФИО4 №1, и принимает их в качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, поскольку данные показания давались с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката. Оснований полагать, что подписи в протоколе данного допроса выполнены не ФИО1, а другим лицом, у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО4 №6 суду показал, что познакомился с подсудимым в 

<

адрес> в примерно в 2014 году. У ФИО1 были семейные проблемы и он попросился жить к нему, он разрешил. Проживая в его доме ФИО1 ничем не занимался, почти все время употреблял спиртные напитки. За пару дней до 25 августа он спускался к речке, которая находится недалеко от его дома и увидел там ФИО1 с тазиком, почувствовал запах растворителя, но к подсудимому он не подходил. 25 августа он выпивал с ФИО1 и говорил, что ему нужно проехать в 

<

адрес>. Ночью ФИО1 сказал, что приехала машина и на ней можно доехать до 

<

адрес>. ФИО3 была марки «Приус». Он и ФИО1 подошли к машине, сели вовнутрь, познакомились с теми, кто был в машине. Он полагал, что в машине знакомые ФИО1. Потом ФИО1 куда-то отлучился, вернулся минут через 15-20, сел в машину, передал парню на заднем сиденье сверток- пакет. Он сидел по середине и ФИО1 передавал сверток через него. После этого они поехали в 

<

адрес>. Цвет пакета, который передавал ФИО1, он назвать не может из-за плохого освещения в машине. Приехав в 

<

адрес>, он и ФИО1 остались ночевать у ФИО4 №10. Утром приехали сотрудники полиции и забрали их в полицию. Потом в полиции он узнал, что сотрудники остановили автомашину Приус, которая приезжала в село, и в ней были изъяты наркотические средства.

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО4 №6 и обвиняемым ФИО1, свидетель ФИО4 №6 подтвердил свои показания о том, что 26 августа 2016г в салоне автомашины «ToyotaPrius» ФИО1 передал сверток зеленого цвета парню, который сидел на заднем сиденье автомашины. Он не просил ФИО1 передавать данный сверток парню в автомашине и не говорил в машине, что в свертке находится наркотик хорошего качества. О том, что автомашина приезжала к ФИО1, он узнал со слов ФИО1 (т.2 л.д.41-46).

В ходе проверки показаний на месте, свидетель ФИО4 №6 2 декабря 2016г указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в западном направлении от дома № по ул.

<

адрес>, где 26 августа 2016г в салоне автомобиля «

<

иные данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак № 25 rus около 01 часа ФИО1 передал парню, который находился на заднем сиденье автомашины пакет с наркотическим средством (т.2 л.д.50-57).

ФИО4 ФИО4 №5 суду показал, что он работает таксистом. 25 августа 2016 года ему позвонил молодой человек – знакомый его знакомого, который отбывает наказание в тюрьме и попросил забрать человека из 

<

адрес> и отвезти его в 

<

адрес>. За поездку ему предложили 6000 рублей. После того, как ему перевели деньги, он согласился. Он на автомашине 

<

иные данные изъяты>, гос.№ приехал в 

<

адрес> со своей девушкой ФИО4 №4. В 

<

адрес> он забрал парня, который представился Ал., как потом выяснилось ФИО4 №1, и они поехали в 

<

адрес>. По дороге ему сказали, что нужно ехать в 

<

адрес>. ФИО4 №1 разговаривал по своему телефону, но с сим-карты ФИО4 №4. ФИО4 №1 долго не мог найти дорогу куда ехать. Когда приехали в 

<

адрес>, встретили парней, ФИО4 №1 вышел из автомашины поговорить с подошедшими парнями. Затем они сели в машину, в том числе и подсудимый, попросили проехать по деревне. Подсудимый в автомашине сел на заднее сиденье за переднее пассажирское сиденье. Затем парни попросили остановиться, после чего подсудимый вышел из машины, минут через 10 вернулся. Было ли у подсудимого что-то в руках он не может ответить, так как не видел. Затем парни попросили довезти их до 

<

адрес>. Он согласился. Парней в 

<

адрес> высадили, а сами поехали домой. По дороге были остановлены сотрудниками полиции и под водительским сиденьем был обнаружен пакет с наркотическим средством. ФИО4 №1 пояснял, что наркотики ему не принадлежат, его только просили их перевезти. Были приглашены понятые, наркотик был изъят.

Согласно протоколов предъявления лица для опознания от 26 августа 2016г, свидетель ФИО4 №5 опознал ФИО1 и ФИО4 №6, как парней, которых он 26.08.2016 около 01 часа отвозил в 

<

адрес> из 

<

адрес> на автомобиле «

<

иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 25 rus (т.1 л.л.126-129; 130-133).

ФИО4 ФИО4 №4 суду показала, что в конце августа 2016 года она со своим сожителем ФИО4 №5 поехала отвозить парня из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Парень представился, но его фамилию и имя она не запомнила, потом узнала, что ФИО4 №1. В дороге ФИО4 №1 попросил ее телефон, чтобы позвонить. Когда они приехали в село, к ним подошли много молодых парней, затем двое из подошедших сели к ним в машину, один был одет в красную футболку, второй картавил. После чего они поехали, подъехали к частному дому, парень, на котором была красная футболка вышел из машины, а второй парень и ФИО4 №1 оставались сидеть в машине. Минут через 15 парень, который выходил, вернулся, сел в машину сзади. Парни из села попросили отвезти их в 

<

адрес>, они их довезли, а сами поехали домой. В 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. Сзади под чехлом водительского сиденья был обнаружен пакет с наркотическим средством, цвет пакета она не запомнила, так как было темно. Были приглашены понятые, обнаруженное наркотическое средство было изъято

ФИО4 ФИО4 №3 суду показал, что присутствовал в качестве понятого в районе больницы 

<

адрес>, более подробно уже не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 26 августа 2016г он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого приосмотре места происшествия. Также присутствовал второй понятой Свидетел №2 Осмотр проводился на автомобильной дороге по 

<

адрес>, недалеко от улиц Трактовая-Решетникова. На осматриваемом участке находился автомобиль «

<

иные данные изъяты>» черного цвета, на машине имелись обозначения фирмы «такси». Возле машины находились два парня и девушка. Один парень представился ФИО4 №1, как представился второй парень и девушка, он не помнит. При осмотре автомобиля под чехлом водительского сиденья с задней стороны был обнаружен зеленый полимерный пакет, в котором содержалось 4 свертка из прозрачной полимерной пленки, в которых содержалось вещество темно-бурого цвета и какие-то бумажки. Со слов участвующего ФИО4 №1, в данных свертках находится наркотическое вещество масло каннабиса, которое он спрятал под чехол водительского сиденья, данный пакет с содержимым 26 августа 2016г в период с 00 час 30 мин до 01.00 часа ему передали двое незнакомых ему парней в 

<

адрес>. В ходе осмотра пакет с содержимым был изъят, упакован, опечатан (т.1 л.д.53-55).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №3 подтвердил, пояснив, что показания соответствуют действительности, противоречия связаны с давностью произошедших событий.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, что в августе 2016 года ему позвонили и попросили съездить в деревню, чтобы забрать наркотические средства. Сказали, что его заберет автомашина черного цвета в 

<

адрес>. В автомашине находились парень и девушка. Они поехали в деревню. По дороге звонили, говорили куда ехать. Когда приехали в деревню в машину сели два молодых парня, один из которых подсудимый. Подсудимый на какое-то время выходил из машины. Потом в машине ему кто-то из парней передал пакет, в котором находилось наркотическое средство, так как исходил запах растворителя. Кто передал, не помнит. Он в машине сидел сзади, с правой стороны. Потом парни попросили довезти их до другой деревни, они довезли и поехали домой. По дороге были остановлены сотрудниками ДПС. Опознание потом проводилось, он опознал подсудимого, как парня, который передал ему 26 августа 2016г пакет с наркотическим средством.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 25 августа 2016г ему на сотовый телефон позвонили из мест лишения свободы, парень представился Павлом и попросил съездить в 

<

адрес>, чтобы отвезти одних парней из 

<

адрес> в 

<

адрес> и забрать у данных парней пакет с гостинцами. Он догадался, что пакет с гостинцами означает наркотическое средство. Он согласился и сообщил, что находится в 

<

адрес>. Примерно в 22 час 30 мин ему на сотовый телефон вновь позвонил парень – водитель такси и сообщил, что он уже в 

<

адрес>. Он вышел к машине, в машине находился водитель, представившийся А. и девушка по имени ФИО4 №4. Затем они поехали в 

<

адрес>. Так как ему сказали, что в 

<

адрес> плохая сотовая связь, то пассажирка ФИО4 №4 сказала ему свой номер телефона, который он передал Павлу и в дальнейшем Павел звонил на номер телефона ФИО4 №4 и говорил куда ехать. Приехав в 

<

адрес>, они проехали в конец села, где на обочине дороги увидели молодых парней. Среди них был парень, похожий на не русского, а также парень, который шепелявил, эти парни сели к ним в машину и они поехали к одному из домов по просьбе парней. Затем парни попросили машину остановить и вышли из машины, через некоторое время парень, который шепелявил вернулся, они сидели разговаривали. Затем к машине вернулся второй парень, похожий на не русского, сел в машину и передал ему целлофановый сверток зеленого цвета, который он положил в карман чехла за водительское сиденье. Парень, который шепелявил, видел, как ему передавали сверток, поскольку он сидел посередине между ним и парнем, который передавал сверток. Он понял, что в пакете наркотическое средство, так как из пакета исходил запах растворителя. Далее парни попросили их отвезти в 

<

адрес>. Они отвезли, а сами направились домой. Когда проезжали по 

<

адрес>, их машину остановили сотрудники ДПС, которые при осмотре салона автомашины обнаружили сверток с наркотическим средством. Была вызвана СОГ, сверток был изъят (т.1 л.д.56-59).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №1 не подтвердил, пояснив, что показания не соответствуют действительности, у него плохая память, кроме того на него словесно следователь оказывал давление.

Суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства вины подсудимого, показания свидетеля ФИО4 №1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №6, а также подтверждаются протоколами предъявления лица для опознания от 26 августа 2016г, согласно которых подозреваемый ФИО4 №1 в присутствии защитника опознал ФИО1, как лицо, которое 26 августа 2016г около 01 часа в салоне автомобиля «

<

иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 25 rus передал ему пакет зеленого цвета с наркотическим средством маслом каннабиса, опознал по телосложению, по чертам лица, разрезу глаз (т.1 л.д.118-121); и опознал ФИО4 №6, как парня, который 26.08.2016 около 01 часа находился в салоне автомобиля «

<

иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 25 rus с парнем, который передал ему пакет зеленого цвета с наркотическим средством маслом каннабиса. Опознал по росту, телосложению, по чертам лица, дефекту речи (парень шепелявил) (т.1 л.д.122-125).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО4 №1 14 сентября 2016г указал участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в западном направлении от 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГг в салоне автомобиля «

<

иные данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак № 25 rus около 01 часа ему передал наркотическое средство ФИО1 (т.1 л.д.134-140).

ФИО4 ФИО4 №11 суду показал, что в августе 2016г состоял в должности инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району. 26 августа 2016г он совместно с инспектором ДПС Ш. осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения в 

<

адрес>. В ночное время в районе перекрестка улиц Трактовая-Решетникова ими была остановлена автомашина 

<

иные данные изъяты>. В машине находилось три человека: водитель, девушка и еще один парень. Он спросил откуда едут, парень сказал из 

<

адрес>. Он спросил есть ли что-нибудь запрещенное, ответили, что ничего нет. Он спросил у водителя разрешения осмотреть автомашину, водитель разрешил. В салоне автомашины был запах растворителя и за водительским сиденьем был обнаружен пакет зеленого цвета с наркотическим средством. Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой проводили осмотр места происшествия.

ФИО4 ФИО4 №9 суду показал, что в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии. С ФИО4 №6 и ФИО1 он знаком, с ФИО1 вместе учились в школе. ФИО4 №6 он из колонии не звонил и не с какими просьбами о передаче наркотических средств не обращался. Денежные средства ФИО4 №6 в августе 2016 года он не переводил.

ФИО4 ФИО4 №10 суду показала, что в августе или сентябре 2016 года ФИО4 №6 – брат её мужа позвонил ей и сказал, что заедет, она ответила согласием. Ночью ФИО4 №6 и ФИО1 приехали к ней и остались ночевать, а утром приехали сотрудники полиции и увезли их в полицию. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что в конце августа 2016г он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия на автомобильной дороге по 

<

адрес>, недалеко от перекрестка улиц Трактовая-Решетникова. На осматриваемом участке находился автомобиль «

<

иные данные изъяты>» черного цвета, на машине имелись обозначения фирмы «такси». Возле машины находились два парня и девушка. Один парень представился ФИО4 №1, водитель – ФИО4 №5, фамилию девушки, он не запомнил. При осмотре автомобиля под чехлом водительского сиденья с задней стороны был обнаружен зеленый полимерный пакет, в котором содержалось 4 свертка из прозрачной полимерной пленки, в которых содержалось вещество темно-бурого цвета и какие-то бумажки. Со слов участвующего ФИО4 №1, в данных свертках находится наркотическое вещество масло каннабиса, которое он спрятал под чехол водительского сиденья, данный пакет с содержимым 26 августа 2016г в период с 00 час 30 мин до 01.00 часа ему передали двое незнакомых ему парней в 

<

адрес>. В ходе осмотра пакет с содержимым был изъят, упакован, опечатан (т.1 л.д.50-52).

Из оглашенных в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что примерно с 20 августа 2016г он проживал у своей знакомой Е.Е. в 

<

адрес> в доме её родителей. Также с ними проживали брат Е.Е. – ФИО4 №6, ФИО4 №7 и парень по имени Р., фамилию он его не знает, он похож на не русского, небольшого роста. Проживая в доме у Е-вых он, ФИО4 №6 и ФИО4 №7 ходили копать картошку, Р. с ними не ходил.25 августа 2016г он, Р., ФИО4 №7 и ФИО4 №6 пили пиво в доме у ФИО4 №6. Во время распития Р. куда-то уходил. Примерно в 00 час 30 мин 26 августа 2016г приехала автомашина, к кому именно она приехала, он не знает, они вышли на улицу, спросили у водителя сигарет, после чего он и ФИО4 №7 вернулись в дом и легли спать. Утром он понял, что на этой машине ФИО4 №6 и Р. уехали в 

<

адрес>. Незаконным оборотом наркотических средств он никогда не занимался (т.2 л.д.58-60).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО4 №8 и обвиняемым ФИО1 следует, свидетель ФИО4 №8 подтвердил данные им показания, пояснив, что он не видел и не знает, кто передавал наркотическое средство в салоне автомашине. В период с 22 августа 2016г по 23 августа 2016г он ходил копать картошку у жителей 

<

адрес> вместе со ФИО4 № 7, ФИО4 №6 и родителями ФИО4 №6. ФИО1 с ними картошку копать не ходил (т.2 л.д.61-66).

Из оглашенных в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 № 7 следует, что он проживает в 

<

адрес> у Е.М.Б., матери ФИО4 №6 Совместно с ними проживали: Е.С.Г., Е.Г.С., Е.П.С. Ранее с ними также проживал ФИО4 №6 и ФИО4 №8 конце июля 2016г к ним в гости приезжал ФИО1 и попросился пожить у них некоторое время. ФИО1 он знает с февраля 2015 года, познакомился в больнице. 25 августа 2016г в 16 часов он вернулся домой из 

<

адрес> и они с ФИО4 №6, ФИО4 №8 и ФИО1 стали употреблять спиртное. В вечернее время ФИО1 попросил у него листок и ручку и попросил написать его на бумаге какие-то записи, что он и сделал. Что именно он писал, уже не помнит, что писать диктовал ФИО1. Затем ФИО1 с этим листком бумаги ушел к реке, куда именно, он не знает. Примерно в 00 час 30 мин 26 августа 2016г к ним на улицу приехала автомашину. К кому она приехала, ему не известно. Они вышли на улицу, туда же пришел и ФИО1. Он попросил у водителя сигарету, после чего ушел в дом, так как был сильно пьян и лег спать. Утром от ФИО4 №8 он узнал, что ФИО4 №6 и ФИО1 на автомашине, которая приезжала, уехали в 

<

адрес> (т.1 л.д.60-62).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО4 № 7 и обвиняемым ФИО1 следует, что свидетель ФИО4 №7 подтвердил данные им показания при допросе в качестве свидетеля, пояснив, что 25 августа 2016г в 

<

адрес> он ездил один, ФИО4 №6 в это время находился дома. К незаконному обороту наркотических средств с 25 на 26 августа 2016г он отношения не имеет. Из 

<

адрес> газовые баллоны и медицинские шприцы ни он, ни ФИО4 №6 не привозили. К реке 25 августа 2016г он не ходил, «завертоны» с наркотическими средствами не делал. Он писал обозначения на листке со слов ФИО1, а не из смс-сообщения или телефона ФИО4 №6. 26 августа 2016г около 00 час 30 мин приезжала автомашина черного цвета, к кому именно она приезжала, он не знает. Обвиняемый ФИО1 при проведении очной ставки дать показания по обстоятельствам уголовного дела отказался. (т.1 л.д.141-145).

Допрошенная по ходатайству подсудимого свидетель К.Т. суду показала, что подсудимого не знает и картошку он у нее никогда не копал. ФИО4 №7, ФИО4 №6 и родители ФИО4 №6 приходили копать картошку в августе 2016г, но подсудимого среди них не было.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого доказывается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

рапортом ИДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Ш. об обнаружении признаков преступления от 26 августа 2016г, согласно которого 26 августа 2016г в 02 час 15 мин на перекрестке улиц «Трактовая-Решетникова» была остановлена автомашина «

<

иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 25 rus под управлением гр.ФИО4 №5 В салоне автомобиля под чехлом водительского сидения сзади был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором находилось вещество бурого цвета, по цвету и запаху похожее на наркотическое (т.1 л.д.11);

протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2016г, согласно которого был осмотрен участок автодороги, расположенный на расстоянии 150 метров в восточном направлении от здания КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>. На правой обочине дороги находился автомобиль «

<

иные данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак № 25 rus. Рядом с автомобилем находились ФИО4 №5 – водитель автомобиля, ФИО4 №4, ФИО4 №1 При осмотре автомобиля под чехлом спинки водительского сиденья со стороны заднего пассажирского сиденья обнаружен зеленый полимерный пакет. Со слов участвующего в осмотре ФИО4 №1, в данном пакете находится наркотическое средство масло каннабиса. В ходе осмотра были изъяты: зеленый полимерный пакет с содержимым, автомобиль «

<

иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 25 rus (т.1 л.д.13-22);

протоколом осмотра предметов от 26 августа 2016г, согласно которого осмотрены: зеленый полимерный пакет, горловина которого увязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой. Внутри пакета находится бумажная бирка с надписью «изъято 26.08.2016 на а/д 

<

адрес> из а/м «

<

иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 25 rus у ФИО4 №1». Также в пакете имеется пакет из плотной полимерной пленки со стикером – замком синего цвета; 4 бесцветных полимерных пакета со стеклянными флаконами из-под этилового спирта с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) и фрагменты тетрадного листа с надписями «Жора», «84», «Кузьмич», «5». После осмотра пакеты с содержимым помещены в зеленый полимерный пакет, который опечатан. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, переданы в комнату хранения ОМВД России по Ханкайскому району (т.1 л.д. 80-84,85-86);

протоколом осмотра предметов от 26 августа 6016г, согласно которого автомобиль «

<

иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 25 rus был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, передан на ответственное хранение ФИО4 №5 (т.1 л.д.88-94);

протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2016г, согласно которого были осмотрены бумажные свертки в количестве 3 штук с ватными тампонами со смывами зубов, полости рта и контрольным смывом ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 95-99);

заключением эксперта № от 26 августа 2016г, согласно которого вещество, содержащееся в восьми полимерных свертках, изъятое 26.08.2016 при осмотре автомобиля «

<

иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 25 rus является наркотическим средство маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса всего представленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного маслая) в пересчете на высушенное вещество составляет 78,783гр. Данное наркотическое средство могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш путем экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора (т.1 л.д.148-152);

заключением эксперта № от 21 ноября 2016г, согласно которого на ватном тампоне со смывами с зубов ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, на ватном тампоне с контрольным смывом следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола нет (т.1 л.д.169-170);

приговором Ханкайского районного суда от 18 октября 2016г, согласно которого ФИО4 №1 был признан виновным в соучастии в преступлении, а именно пособничество в незаконном приобретении и перевозке без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество 78,783гр, которое было ему передано 26 августа 2016г около 01 часа ФИО1 (т.2 л.д.76-77).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой, соответствуют требованиям ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, позволяет сделать суду вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой в пересчете на высушенное вещество 78,783г, что является крупным размером, доказана.

Размер наркотического средства, подтвержден заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено надлежащим лицом. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства, переданного ФИО1 ФИО4 №1 масла каннабиса (гашишного масло) массой в пересчете на высушенное вещество 78,783гр, является крупным размером.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств является любая незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу (продажа, дарение, обмен и т.д.), в результате чего наркотическое средство фактически попадает в незаконный оборот. 

Уголовный закон не связывает момент окончания данного преступления с проверкой приобретателем наркотических средств, их оплатой, окончательным расчетом и т.д. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что ФИО1 передал наркотические средства ФИО4 №1, и указанные средства фактически оказались во владении и распоряжении ФИО4 №1, в связи с чем, довод подсудимого и защиты об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 наркотического средства ФИО4 №1, а потому ФИО1 должен быть оправдан, суд находит не состоятельным.

Довод подсудимого о том, что следствием не установлены обстоятельства изготовления наркотического средства, которое было изъято у ФИО4 №1, и довод о том, что свидетели ФИО4 №6, ФИО4 №7 и ФИО4 №8 оговаривают подсудимого, потому что они заинтересованы в исходе дела, а потому он не должен нести ответственность, суд также находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Обвинение в приобретении и изготовлении наркотических средств, ФИО1 следствием не вменялось. Заинтересованность свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №7 и ФИО4 №8, а также основания для оговора подсудимого указанными свидетелями и свидетелем ФИО4 №1, судом не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При определении вида и размера наказания обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поэтому, назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 состоял на профилактическом учете у врача нарколога.

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от 27 сентября 2016г, ФИО1 на момент обследования обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. Рекомендовано профилактическое наблюдение в наркологическом учреждении (т.1 л.д.162-163).

У врача-психиатра подсудимый не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02 сентября 2016г, ФИО1 страдает лёгкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. В период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию, у него не было какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.157-158). 

С учетом обстоятельств дела, выводов экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, совершил особо тяжкое преступление в период не погашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, и считает, что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора Ханкайского районного суда от 9 ноября 2016г, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим отбывания наказания ФИО1 должен быть назначен - исправительная колония особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Судом установлено, что приговором Ханкайского районного суда по уголовному делу в отношении ФИО4 №1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ была разрешена судьба вещественных доказательств (наркотических средств, фрагментов тетрадных листов с надписями, автомобиля «ToyotaPrius» с государственным регистрационным знаком АВ 191), которые являются вещественными доказательствами и по данному уголовному делу, в связи с чем, необходимости повторно разрешать вопрос по этим же вещественным доказательствам, нет.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – 

<

иные данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу, должны быть уничтожены.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет. 

Окончательно, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 9 ноября 2016 года, назначить ТапипалдиевуРавшану Рустамовичу наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 апреля 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 августа 2016г. по 20 апреля2017г. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Н. Щедривая