УИД: 66RS0011-01-2024-002358-38

Дело № 1-293/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 6 декабря 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, ранее судимого:

1) 09.08.2018 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.02.2019 испытательный срок продлён на 1 месяц;

2) 13.03.2019 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

3) 29.05.2019 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением на основании ст. ст. 74, 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытого наказания по приговору от 09.08.2018 и неотбытого наказания по приговору от 13.03.2019, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 19.02.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 13 дней ограничения свободы; 

4) 27.12.2022 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10% из заработка, с присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытого дополнительного наказания по приговору от 29.05.2019, к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев; на основании постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 14.04.2023 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 11 месяцев 1 день лишения свободы; 19.02.2024 освобождённого по отбытию наказания; на 06.12.2024 неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 8 месяцев 12 дней, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264. 1, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03.09.2024 около 19:45 часов ФИО1, будучи судимым приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.03.2019 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.05.2019 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.12.2022 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, установленного при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании показаний измерительного прибора - 0,723 мг/л, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак *, на котором проехал не менее 50 метров в ГСК «*» по ул. *, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский».

ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель заявил о согласии с ним. 

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных настоящей статьёй.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он *

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребёнка (л.д. 66).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт раскаяние ФИО1, признание им вины, неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 136, 139, 157, 159), участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка сожительницы.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 09.08.2018 (л.д. 79) за совершение тяжкого преступления, осуждение за которое признавалось условным, но было отменено приговором от 29.05.2019 (л.д. 81), что в совокупности с вновь совершённым умышленным преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечёт назначение более строгого наказания.

Судимости ФИО1 по приговорам от 13.03.2019, 29.05.2019, 27.12.2022 не учитываются судом при назначении наказания, поскольку являются частью объективной стороны рассматриваемого преступления.

Состояние опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами. 

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией, явно несоразмерны характеру и степени совершённого преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и при наличии рецидива преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает. 

Поскольку ранее назначенные ФИО1 наказания, не связанные с реальным лишением свободы, не способствовали достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не предотвратили совершения им нового преступления, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, последним приговором от 27.12.2022 лишение свободы было заменено принудительными работами, которые, в связи с допущенными нарушениями, были заменены на лишение свободы. 

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает, что ФИО1 вновь грубо нарушено фундаментальное положение Правил дорожного движения Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание, назначенное приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.12.2022.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО1, судом не рассматривается, поскольку автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак *, принадлежит иному лицу – П. – и не является их общей собственностью.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 4 года. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично – в виде 1 года 6 месяцев права заниматься определённой деятельностью – присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.12.2022, и окончательно назначить ФИО1 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации: один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 24.12.2024 СУДЬЯ Е.А. Ивраева