Уголовное дело №1-110/2024

УИД 09RS0002-01-2024-000662-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Шнаховой Л.М.,

при секретаре судебного заседания – Хабовой А.А. и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салпагаровой Л.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО13-А., представившей удостоверение (номер обезличен) от 01.12.2005 и ордер (номер обезличен) от 20 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: 03.08.2023 приговором Усть-Джегутинского районного суда по КЧР признан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Состоящего на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по дополнительному виду наказания с 19.09.2023, конец срока наказания 19.08.2025; зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Т.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.08.2023 Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 год. Состоит на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по дополнительному виду наказания с 19.09.2023, конец срока наказания 19.08.2025. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь 21 февраля 2024 года, около 16 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением рецептурных медицинских лекарственных препаратов финебут, габапентин, синтетического наркотика амфетаминового ряда – ? PVP (?-пирролидиноволерофенон) наличие которого, в организме человека, согласно приказу Министерства здравоохранения России от 18.12.2015 года № 933 Н, дает основание вынесения заключения о состоянии наркотического опьянения на момент освидетельствования, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления сел за руль автомашины марки Лада 217010 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, принадлежащий ему на праве собственности, которая была припаркована в двух метрах в южном направлении от здания автомастерской «Авторемонт» по адресу: Карачаево-Черкесской Республика, (адрес обезличен ), запустив двигатель автомобиля, управлял им по ФАД «Черкесск-Домбай» в направлении (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем до 17 часов 00 минут, 21 февраля 2024 года и когда он проезжал на вышеуказанной автомашине на 12 километре Федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай» в городе Усть-Джегута, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД по Карачаево-Черкесской Республике, в четырех метрах в западном направлении, от домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики. В ходе проверки документов, сотрудники полиции установили, что у ФИО1, нарушение речи, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте ФИО1 отказался, на предложение сотрудников полиции пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водитель ФИО1 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от 21 февраля 2024 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

ФИО1 в ходе судебного заседания виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал суду, что он купил машину в 2021 году за 150 тысяч рублей и оформил ее на себя. Машиной не пользовался, она стояла дома. Затем, в начале февраля 2024 года, когда его лишили прав, он продал машину соседу за 150 тысяч рублей. Через 3-4 дня сосед сказал, что машина сломалась, и сосед потребовал, чтобы он починил ее, там проблемы с двигателем были, либо же, чтобы ФИО5 Т.С. вернул деньги ему, а деньги ФИО5 Т.С. уже потратил, поэтому предложил починить. ФИО5 Т.С., точную дату не помнит, отвез машину на ремонт, ремонт сделали. Поскольку сосед был занят на работе, то ФИО5 Т.С. сам забрал машину и ехал обратно из (адрес обезличен ). При задержании, так как машина была оформлена на ФИО1, чтобы штраф не писать на соседа, написали на ФИО1, который дал показания, что машина его, поскольку сосед не успел оформить машину на себя, но договор купли-продажи между ними был заключен.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он 03 августа 2023 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу 19.08.2023 и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком двести шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. В связи с тем, что он был согласен с приговором суда, он не стал принимать меры по обжалованию данного приговора. Он является законным и фактическим собственником автомашины марки Лада 217010 Лада Приора с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, которую он приобрел примерно в начале лета 2021 года, точную дату не помнит, за 150 000 рублей. Однако оформил на свое имя в ноябре 2022 года. Данная автомашина с марта 2023 года не эксплуатировалась и стояла у него во дворе, по причине поломки двигателя. Так как он был лишен права управления транспортными средствами и не имеет водительского удостоверения, которое сдал их на исполнение в ГИБДД, он решил отремонтировать двигатель и продать принадлежащий ему автомобиль марки Лада 217010 Лада Приора с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион. Так в начале февраля 2024 года он на эвакуаторе отвез данный автомобиль в (адрес обезличен ) на ремонт. 21 февраля 2024 года он на общественном транспорте приехал в (адрес обезличен ), для того чтобы забрать принадлежащий ему автомобиль после произведенного ремонта. Так он был один и никого не нашел, чтобы перегнать свой автомобиль, он решил сам сесть за руль и поехать домой. Так, находясь возле гаражного кооператива «Восток 4» по (адрес обезличен ), КЧР, точного адреса не знает, при необходимости может показать, будучи осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, лишенным права управлять транспортными средствами, не имея водительского удостоверения, при этом находясь в состоянии наркотического опьянения (подробности которого он пояснять не хочет, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ) сел за руль принадлежащей ему автомашины марки Лада 217010 Лада Приора с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, примерно в 16 часов 10 минут он, запустив двигатель указанного автомобиля, поехал к себе домой в (адрес обезличен ), КЧР. Когда он ехал в городе Усть-Джегута, по (адрес обезличен ), около (адрес обезличен ), примерно в 17 часов 00 минут его остановили сотрудники полиции, по причине того, что у них возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Далее к нему подошел сотрудник полиции, представился инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ), фамилию не помнит, и попросил предъявить документы. Предоставив инспектору ДПС, он предъявил имеющиеся у него документы, а именно свидетельство о регистрации ТС и свой паспорт. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульной автомашине инспектор ДПС под видеозапись спросил его, имеется ли у него водительское удостоверение, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами и сдал свое водительское удостоверение. После чего, инспектор ДПС под видеозапись разъяснил ему его права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Так как он знал, что отказавшись от прохождения освидетельствования, он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, он сразу согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, надеясь на то, что состояние опьянения у него не выявится. Так же инспектор ДПС под видеозапись отстранил его от управления транспортным средством, с чем он согласился. После чего сотрудники ДПС повезли его в медицинское учреждение в (адрес обезличен ), где он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения. По результатам данного освидетельствования у его в организме были обнаружены наркотические вещества. По данному факту 28.02.2024 он был привлечен к административной ответственности по ч.1ст. 6.9 КРФ об АП и ему мировым судом было назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 4 000 рублей, который он оплатил в тот же день. На счет вопроса о приобретении и употреблении наркотических средств, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он что-либо пояснять отказывается. Свою вину в управлении 21 февраля 2024 года принадлежащим автомобилем марки Лада 217010 Лада Приора с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, в состоянии опьянения, будучи осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 46-51).

Судом установлено, что каких-либо существенных противоречий в показаниях данных подсудимым в ходе судебного заседания и оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, имеющих правовое значение не содержат.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ совокупность представленных доказательств, выслушав участников судебных прений, суд признает ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний ФИО1, данных в стадии досудебного производства по делу, так и других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО3 А.Б., оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ). В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 21 марта 2024 года он находился на дежурстве в составе экипажа «Кавказ-33» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) ФИО9 Так примерно в 17 часов 00 минут во время патрулирования по (адрес обезличен ), КЧР, от начальника дежурной смены, дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому поступила информация о том, что от ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) Свидетель №2, на 12 км ФАД «Черкесск-Домбай», около (адрес обезличен ), КЧР был остановлен автомобиль марки Лада 2170010, с государственными регистрационными знаками В237ОК-09 регион, водитель которого вызвал подозрение о нахождении в состоянии опьянения. Так как они были рядом, в течении 5 минут прибыли по указанному адресу. Остановившись у обочины автодороги, он подошел к вышеуказанной автомашине, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель данного автомобиля, представившись ФИО2, предъявил имеющиеся у него документы пояснив, что не имеет водительского удостоверения, так как лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора, у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствовала данной обстановке, что давало основание для отстранения его от управления автомобилем. Далее ФИО5 Т.С. был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, где под видеозапись ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 Т.С. ответил согласием пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Далее под видеозапись он был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО5 Т.С. был доставлен в медицинское учреждение в (адрес обезличен ), КЧР, где добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль марки Лада 2170010, с государственными регистрационными знаками В237ОК-09 регион был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от 21.02.2024 у ФИО1 было установлено состояние опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 30.08.2023 ФИО5 Т.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава уголовно-наказуемого деяния по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Хочет также добавить, что момент согласия ФИО1 на прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ознакомления ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранение ФИО1 от управления ТС, были зафиксированы на видео при помощи принадлежащего ему мобильного телефона. Видеозапись момента согласия ФИО1 на прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ознакомления ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранение ФИО1 от управления ТС хранится в памяти принадлежащего ему мобильного телефона марки «HONOR» (л.д. 82-84);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) с 18 октября 2023 года. 21 февраля 2024 года по служебной необходимости он направлялся на служебной автомашине в Отдел МВД России по (адрес обезличен ). По пути следования, по (адрес обезличен ), КЧР им был замечен автомобиль марки Лада 2170010, серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками В237ОК-09 регион. Вышеуказанный автомобиль, передвигаясь, вилял из стороны в сторону, разгонялся и резко притормаживал, создавая угрозу для других участников дорожного движения, что вызвало у него подозрения в том, что водитель данного транспортного средства может находиться в состоянии опьянения. Далее примерно в 17 часов 00 минут, данный автомобиль был им остановлен на 12 км ФАД «Черкесск-Домбай», около (адрес обезличен ), КЧР и сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по (адрес обезличен ), чтобы направили экипажу ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ). Далее он подошел к водителю данного автомобиля, представившись, поинтересовался все ли у него в порядке. В этот момент подъехал экипаж ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) в составе инспектора ДПС ФИО3 А.Б., совместно с инспектором ДПС ФИО9 Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) ФИО3 А.Б., представившись и предъявив удостоверение сотрудника полиции водителю данной автомашины, предложил ему представиться и предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, на что данный водитель представился ФИО2 и предъявил ФИО3 А.Б. имеющиеся у него документы. Далее ИДПС Свидетель №1 А.Б. пригласил водителя вышеуказанного автомобиля, ФИО1 в патрульную автомашину. Хочет также добавить, что момент остановки автомобиля марки Лада 2170010, с государственными регистрационными знаками В237ОК-09 регион под управлением ФИО1, была зафиксирована на видео при помощи принадлежащего ему мобильного телефона. Видеозапись момента остановки автомобиля марки Лада 217010, с государственными регистрационными знаками В237ОК-09 регион под управлением ФИО1 хранится в памяти принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix» (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности врача кабинета медицинского освидетельствования с 2011 года. В ее обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного и наркотического, лиц по обращению и лиц доставленных сотрудниками полиции, контроль качества работы кабинета и т.д. 22.02.2024 она находилась на рабочем месте и ей в силу своих должностных обязанностей, был изучен акт (номер обезличен) от 21.02.2024 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на ФИО4 (дата обезличена) г.р., согласно сведениям которого у вышеуказанного гражданина имелись клинические признаки (пробы Шульте 44 при норме 30, гиперемия кожных покровов, расширенные зрачки, в позе Ромберга неустойчив), а также проведенных лабораторных исследований ИХА, ГХМС биоматериала (моча), испытуемого ФИО1, были обнаружены: фенибут - рецептурный медицинский лекарственный препарат, габапентин - рецептурный медицинский лекарственный препарат, ? pvp - синтетический наркотик амфетаминового ряда, наличие которого в организме человека, согласно приказу Министерства здравоохранения России от 18.12.2015 года № 933 Н, дает основание вынесения заключения о состоянии наркотического опьянения на момент освидетельствования. В связи с чем, по результатам освидетельствования от 21.02.2024 у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности врача кабинета медицинского освидетельствования с 2019 года. В ее обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного и наркотического, лиц по обращению и лиц доставленных сотрудниками полиции. 21.02.2024 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, согласно направления был доставлен на медицинское освидетельствование гражданин ФИО1. Согласно приказа Министерства здравоохранения (номер обезличен)-Н было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 А именно, был произведен внешний осмотр согласно пунктам акта (номер обезличен) от 21.02.2024, после чего в рамках освидетельствования испытуемый сдал биоматериал (моча), для последующего исследования. После забора биоматериала и подтверждения его на подлинность, биоматериал был опечатан и направлен на химико-токсикологическое исследование в РГБУЗ «ЧГП ОП «НД». Согласно результатам химико-токсикологического исследования лаборатории РГБУЗ «ЧГП ОП «НД», в биоматериале ФИО1 обнаружены фенибут, габапентин, ? pvp (?-пирролидиновалерофенон). Медицинское освидетельствование ФИО1 было окончено 21.02.2024 в 18 часов 30 минут, согласно акта медицинского освидетельствования (л.д. 70-72).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 21 февраля 2024 года, согласно которому ФИО5 Т.С. в 17 часов 00 минут был отстранен от управления автомобилем марки Лада 2170010 с государственными регистрационными знаками В237ОК-09 регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 21 февраля 2024 года, согласно которому ФИО5 Т.С. в 17 часов 15 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотестера «Кобра» (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 21 февраля 2024 года, согласно которому в 17 часов 20 минут ФИО5 Т.С. согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от 21.02.2024 согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 11);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований (номер обезличен) от 22.02.2024 согласно которому при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта (моча) ФИО1, обнаружены: финебут, габапентин, ? pvp РVP (?-пирролидиноволерофенон) (л.д. 12);

- протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 21 февраля 2024 года, согласно которому в 20 часов 45 минут автомобиль марки Лада 2170010 с государственными регистрационными знаками В237ОК-09 регион был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (л.д. 9);

- копией приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 августа 2023 года, согласно которому ФИО5 Т.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 17-21);

- постановлением о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2024 года, согласно которому проведение административного расследования в отношении гр. ФИО1 было прекращено, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22);

- протоколом выемки с фототаблицей от 26 марта 2024 года, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО3 А.Б. была изъята видеозапись момента согласия ФИО1 на прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ознакомления ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранение ФИО1 от управления ТС, которая была перекопированы на DVD-RW диск (л.д. 87-90);

- протоколом выемки с фототаблицей от 22 марта 2024 года, в ходе которой у старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №2 была изъята видеозапись момента остановки автомобиля марки Лада 2170010 с государственными регистрационными знаками В237ОК-09 регион под управлением ФИО1, которая была перекопирована на DVD-RW диск (л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29 марта 2024 года, в ходе которого были осмотрены DVD-RW диски с видеозаписями момента остановки автомобиля марки Лада 2170010 с государственными регистрационными знаками В237ОК-09 регион под управлением ФИО1, момента согласия ФИО1 на прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ознакомления ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранение ФИО1 от управления ТС, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО13-А. (л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12 марта 2024 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Лада 2170010 с государственными регистрационными знаками В237ОК-09 регион, которым управлял ФИО5 Т.С. (л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01 апреля 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах в южном направлении от здания автомастерской «Авторемон» по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где 21.02.2024 примерно в 16 часов 10 минут ФИО5 Т.С., находясь в состоянии опьянения, а также будучи привлечённым к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, запустил двигатель автомобиля марки Лада 2170010 с государственными регистрационными знаками В237ОК-09 регион и начал движение в сторону (адрес обезличен ), где был остановлен сотрудниками полиции около (адрес обезличен ), КЧР (л.д. 98-102);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01 апреля 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в четырех метрах в западном направлении, от домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен ), КЧР, где 21.02.2024 примерно в 17 часов 00 минут, ФИО5 Т.С. управлял автомобилем марки Лада 2170010 с государственными регистрационными знаками В237ОК-09 регион в состоянии опьянения, будучи привлечённым к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д. 103-107).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а также оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд, считая их достоверными и допустимыми, последовательными и не содержащими противоречий, находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, полностью доказанной. 

Суд считает, что доказательства, представленные органами следствия и исследованные в суде, являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

В качестве доказательства вины ФИО1 органами следствия и государственный обвинитель сослались на рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Усть-Джегутинскому району ФИО3 А.Б. от 21 февраля 2024 года о том, что 21.02.2024 около 17 час. 00 мин. было получено телефонное сообщение от начальника дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, что им поступило телефонное сообщение от Ст. УУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, капитана полиции ФИО10, о том, что на 12 км. ФАД «Черкесск-Домбай» остановлен автомобиль марки Лада 2170010 г/н В2З7ОК09 рег., под управлением гр. ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), д. З0, который возможно находиться в состоянии алкогольного опьянения, после чего мной совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России ст. лейтенантом полиции ФИО9 был осуществлён выезд по указанному адресу. В ходе разговора водитель вышеуказанного автомобиля представился гражданином ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в ходе разговора у данного гражданина имелось неустойчивость позы, нарушение речи. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, на что он отказался, также ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении (адрес обезличен ), на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.02.2024 у гражданина ФИО1, установлено состояние опьянение. Далее в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП. В ходе проведения административного расследования в отношении ФИО1, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 03.08.2023 года данный гражданин был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Между тем, указанный рапорт не может учитываться в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В частности, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Исключение из числа доказательств указанного рапорта не ставит под сомнение достаточность совокупности вышеперечисленных доказательств, на основании которых суд приходит к выводу о виновности ФИО1

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 Т.С. на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 Т.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с 11.03.2024, с диагнозом F19.1, психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких видов наркотических средств, кроме того согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (номер обезличен) от 04.04.2024 ФИО5 Т.С. страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомания), вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (по МКБ 10 F 19.2), нуждается в лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании.

По месту жительства характеризуется с положительной стороны, не женат, в то же время судим: 03.08.2023 приговором Усть-Джегутинского районного суда по КЧР признан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Указанная судимость не погашена, в тоже время в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образуют. Дополнительное наказание не отбыто, поэтому исходя из ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговором производится по правилам, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно материалам дела, по основному виду наказания состоял на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 19.09.2023 года по 26.12.2023 год и был снят с учета по отбытию срока наказания. По дополнительному виду наказания состоит на учете с 19.09.2023, конец срока наказания 19.08.2025.

Правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление в течение неотбытой части дополнительного наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 03.08.2023 г. по части 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 10 дней, то окончательное назначается ему по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 03.08.2023 года по части 1 ст. 264.1 УК РФ. 

С учётом вышеизложенного окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Суд считает, что при таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с учетом разъяснений, приведенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с соблюдением последовательности назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, вышеизложенные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд принимает во внимание, что отбывание наказания в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, не приблизили к достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ, а также для применения в его отношении условного осуждения в соответствии с нормами статьи 73 УК РФ. 

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При назначении наказания судом учитывается, что уголовно-правовое регулирование, обеспечивая реализацию закрепленного в ч.3 ст.50 Конституции РФ права каждого осуждённого за преступление, просить о смягчении назначенного ему наказания, служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения её целей принудительных мер уголовного наказания.

В процессе назначения наказания суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами осуждённых, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

Суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с лишением свободы мер, должен при вынесении приговора принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего.

Для этого Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения наказания не только в виде лишения свободы, а также возлагает на суд при наличии на то оснований освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения об условном осуждении виновных.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы являются альтернативой лишению свободы и применяются, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке замены лишения свободы, назначенного, в том числе за совершение тяжкого преступления впервые, при этом, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений приведённых норм закона с учётом руководящих разъяснений, содержащихся в п.22.2 постановления Пленума №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при постановлении обвинительного приговора суд в совещательной комнате в соответствии с п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, и при установлении данных оснований должен принять решение о применении принудительных мер, изложив в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст.53.1 УК РФ, имея при этом в ввиду, что в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем – на замену лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для признания ФИО1, нуждающимся в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, а также, исходя из личности подсудимого, учитывая положительную характеристику по месту жительства, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказанием в виде принудительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, учитывая, что ФИО5 Т.С. не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 7 статьи 53.1 УК РФ не может быть применен данный вид наказания. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Так, санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно разъяснениям, данным пункту 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, судом по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО11, который показал, что автомобиль марки Лада 217010 с государственными регистрационными знаками В 237 ОК-09 регион, он приобрел у своего соседа – подсудимого ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2024. Данное транспортное средство они не успели переоформить, так как оно сломалось. В связи с этим, он с подсудимым ФИО1 договорились о том, что последний либо вернет денежные средства, оплаченные за автомобиль, либо же сам его отремонтирует. На что ФИО5 Т.С. сказал, что отремонтирует автомобиль и забрал его. О том, что ФИО5 Т.С. лишен права управления автомобилем я точно не знал. Деньги ФИО5 Т.С. не возвращал. На данный момент машина находится на штраф-стоянке.

Кроме того, в судебном заседании на вопрос председательствующего о сумме транспортного средства за которую свидетель ФИО11 приобрел машину, последний ответил, что за 220 тысяч рублей, в то время как, согласно представленному договору купли-продажи от 15.02.2024 года, данная сумма составляет 150 тысяч рублей. В связи с чем, к данным свидетельским показаниям суд относится критически, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из паспорта транспортного средства, следует, что собственником автомобиля марки Лада 217010 с государственными регистрационными знаками В 237 ОК-09 регион является подсудимый ФИО5 Т.С., данный факт также подтверждается свидетельством о регистрации ТС, в которой в качестве собственника указан ФИО1. 

С учетом изложенного, автомобиль марки Лада 217010 с государственными регистрационными знаками В 237 ОК-09 регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), следует конфисковать в доход государства.

Два DVD-RW диск с видеозаписями, хранящиеся при деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Размер процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составил: в ходе дознания по 6 583 рубля, в ходе судебного разбирательства 6668 рублей, и подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в частности, отсутствие иждивенцев и т.п.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 ст. 70 УК РФ и с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 августа 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 2 (два) месяца. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания им основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осуждённому ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счёт государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по КЧР либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в исправительный центр под конвоем.

После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки Лада 217010 с государственными регистрационными знаками В 237 ОК-09 регион, хранящуюся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: (адрес обезличен ) – конфисковать в собственность государства; 

- DVD диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела

Судебные расходы, связанные с участием защитника – адвоката ФИО13-А., по защите подсудимого ФИО1 в ходе следствия в размере 6 583 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля и в суде в размере 6668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, а всего 13251 (тринадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль подлежат взысканию с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Л.М. Шнахова