Дело №2-202/2026 (2-2078/2025) 22 января 2026 года

УИД 42RS0013-01-2025-002846-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Пестовой А.А.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования истца мотивированы тем, что на основании письменной расписки в 2000 ее семья приобрела жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Администрация г. Междуреченска дала согласие на переоформление дома с бывшего владельца ФИО2 на ее мужа.

Ее семья зарегистрировалась в спорном доме, с данного времени они в нем проживают. Открыто, добросовестно владеют и пользуются домом, несут бремя его содержания более 15 лет.

Считает, что в силу нормативных актов, действующих на момент инвентаризации спорного домовладения, спорный жилой дом утратил статус самовольной постройки в силу закона, и за ней может быть признано право собственности на дом в силу приобретательной давности, так как ее семья владеет домом более 15 лет.

Просит признать за ФИО1 право собственности на здание жилой дом, общей площадью 65,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 01.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д. 78).

Определением суда от 22.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 92).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.77).

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.02.2025 (л.д. 65), будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.90).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Междуреченского муниципального округа ФИО13, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело №, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно Свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 22).

Согласно Исторической справке №510 ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал №5 БИ Междуреченского городского округа от 21.11.2024, по данным архива жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, год постройки 1956, поставлен на технический учет в БТИ г. Междуреченска в 1967 и числится за: с 22.06.1967 по 09.11.1999 за ФИО6, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле); с 10.11.1999 по 26.09.2000 за ФИО2, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле); с 27.09.2000 по настоящее время за ФИО3, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле, заявление подписанное администрацией г. Междуреченска от 26.09.2000). Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный жилой дом, и кому предоставлялся земельный участок- отсутствуют (л.д. 18).

Как следует из инвентарного дела № на здание жилой дом, ФИО6 был зарегистрирован в данном доме с 22.06.1967 по 09.11.1999; с 10.11.1999 по 26.09.2000 на основании разрешения администрации г. Междуреченска №253 от 09.11.1999 в данном доме зарегистрирована ФИО2; с 27.09.2000 зарегистрирован ФИО3 на основании решения администрации г. Междуреченска №208 от 26.09.2000.

Согласно Архивной выписке администрации Междуреченского городского округа от 02.03.2015 из Решения исполнительного комитета Междуреченского городского Совета народных депутатов №178 от 15.07.1986, ФИО6 отведен земельный участок по 

<

адрес> (л.д. 24).

07.10.1999 ФИО2 обратилась к заместителю главы г. Междуреченска с заявлением, в котором просила разрешить переоформить неплановое домовладение по адресу: 

<

адрес> с ее мужа ФИО6 (умер 13.05.1999) на ее имя, а также предоставить право на прописку (инвентарное дело №).

20.09.2000 ФИО2 обратилась к главе г. Междуреченска Кемеровской области с заявлением, в котором просит разрешить продажу не планового домовладения по адресу: 

<

адрес> ФИО3 с правом прописки и внесением в домовую книгу (л.д. 23).

Согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.08.2015, здание жилой дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, построен в 1956, имеет общую площадь 65,2 кв.м., в том числе жилую площадь 29,5 кв.м. (л.д. 11-17).

Согласно Экспертному заключению о техническом состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома, составленного ООО «Евраз проект», объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> можно признать как жилой дом, пригодный для круглогодичного проживания и законченный строительством объект индивидуального жилищного строительства, соответствующий действующим строительным нормам и правилам, и не создающий угрозу для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 25-64).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости - здание (жилой дом) по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, как видится, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.

Технический учет домовладения по адресу: 

<

адрес>, был выполнен в 1967 (инвентарное дело №), технический паспорт на жилой дом составлен 10.08.2015 после выполнения работ по технической инвентаризации и кадастровых работ.

ФИО7 состоит на регистрационном учете и проживает в доме по 

<

адрес> с 12.10.2000 года.

Истец ФИО1 в январе 2025 обратилась в ООО «ЕВРАЗ проект» с целью обследования жилого дома по 

<

адрес> и определения технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома, выдано заключение о том, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> можно признать как жилой дом, пригодный для круглогодичного проживания и законченный строительством объект индивидуального жилищного строительства, соответствующий действующим строительным нормам и правилам, и не создающий угрозу для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Представленными доказательствами подтверждается, что семья истца открыто владела домом как собственным с 2000, то есть более 15 лет, истец проживает в нем, несет бремя его содержания.

На момент возведения дома (1956 год) действовал указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948, которым установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок. Запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам постановления Совета народных комиссаров от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР или статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, уполномоченными органами в адрес правопредшественников истца или истца не заявлялось.

Напротив, постановка дома на технический и кадастровый учет, указывают на признание публичными органами легальности постройки и о пользовании истца домовладением как собственником.

Для государственных и муниципальных нужд земельный участок по адресу: 

<

адрес> не резервировался и решение об его изъятии не принималось.

Само по себе отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество в ЕГРП не лишает собственника права собственности на это имущество, а отсутствие разрешения на строительство (ввод объекта в эксплуатацию) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности.

Ранее истец ФИО1 с исковым требованиями о признании за ней права собственности по спорный жилой дом в судебном порядке не обращалась.

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и признает за ФИО1 ФИО10 право собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Междуреченского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) право собственности на здание жилой дом, общей площадью 65,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись А.А. Пестова

Резолютивная часть оглашена 22 января 2026 года

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-202/2026 (2-2078/2025) Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья А.А. Пестова