Р Е Ш Е Н И Е

 09 июля 2025 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1191/2025

Защитника Калинина Ю.В. в интересах ИП ФИО1 на постановление № 138 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 24.04.2025 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 138 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 24.04.2025 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа 400 000 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Защитник Калинин Ю.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

 В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ закреплена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

 В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности послужило, что 23.10.2024 в ходе проверки по адресу: 

<

...>, - выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан ФИО2 у ИП ФИО1 На основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное ИП ФИО1, выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней (до 23.10.2024 г. включительно) с даты заключения трудового договора о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина на территории города федерального значения Москвы, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ. 

В связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностное лицо верно установило фактические обстоятельства дела, однако действия виновного квалифицировало по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Такая квалификация явно не соответствует установленным должностным лицом обстоятельствам дела, поскольку правонарушение совершено в г. Москве, суд находит постановление незаконным.

В данном случае переквалификация невозможна, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 и ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ хоть и имеют один родовой объект посягательств, но санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что существенно ухудшит положение привлекаемого к ответственности лица. 

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 138 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 24.04.2025 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина