Дело №1-60/2024

УИД: 76RS0004-01-2024-000628-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 16 июля 2024 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А., при секретаре Козловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н., 

обвиняемого ФИО5,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) при следующих обстоятельствах: он, 25 мая 2024 года в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в правом нагрудном кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1 банковскую карту «МИР» № выпущенную на имя Потерпевший №1, используемую по банковскому (расчетному) счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять банковские операции при том условии, что их размер не превышает 1000 рублей, без ввода пин-кода, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение денежных средств с банковского (расчетного) счета потерпевшего путем приобретения и безналичной оплаты товаров в торговых точках, расположенных на территории Даниловского района Ярославской области, взял вышеуказанную банковскую карту, незаконно завладев ею, получив возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском (расчетном) счете Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение денежных средств с банковского (расчетного) счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № потерпевшего Потерпевший №1, ФИО5, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 37 минут 25 мая 2024 года осознавая, что при использовании обнаруженной банковской карты, для покупки до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, умышленно, с целью незаконного материального обогащения оплатил при помощи указанной банковской карты, приобретенный им в магазине товар, а именно: в 19 часов 36 минут на сумму 519 рублей 99 рублей, в 19 часов 37 минут на сумму 106 рублей 98 копеек.

Затем, в продолжение своих преступных действий ФИО5 сел в автобус марки ПАЗ 4234 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который был припаркован на остановке общественного транспорта напротив 

<

адрес> и находясь в котором, понимая, что при использовании обнаруженной банковской карты, для покупки до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, 25 мая 2024 года в 19 часов 49 минут и с использованием установленного в автобусе терминала оплатил при помощи указанной банковской карты, приобретенный им билет на проезд в автобус, стоимостью 53 рубля.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО5 в тайне от владельца банковской карты Потерпевший №1 и самого банка, из корыстных побуждений, в вышеуказанный день и период времени с банковского (расчетного) счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 679 рублей 79 копеек, тем самым причинив потерпевшему имущественный вред в указанном размере.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Показания давать отказался, используя право, предоставленное ему ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания поддержал, показав, что все происходило при тех обстоятельствах, которые указаны в предъявленном обвинении. 

Согласно оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5, данных в присутствии адвоката, пояснил, что 25.05.2024 в дневное время он поехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью купить спиртные напитки, где познакомился с Потерпевший №1, который пригласил его к себе домой по адресу: 

<

адрес> с целью распития спиртных напитков. Также в доме у Потерпевший №1 был еще один мужчина по имени ФИО1. Потерпевший №1 в ходе беседы говорил о том, что ему на банковскую карту приходит пенсия. Около 19 часов указанного дня Потерпевший №1 и ФИО1 легли спать в комнату, при этом свою банковскую карту Потерпевший №1 оставил в нагрудном правом кармане своей куртки. Спевак забрав указанную карту, ушел из дома 

<

адрес>. Потерпевший №1 брать его банковскую карту не разрешал, у Потерпевший №1 перед ним долговых обязательств нет. Выйдя на улицу, он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где купил водку «Альфа» 0,5 литров на сумму 379 рублей 99 копеек, сигареты P&S COMPACT на сумму 140 рублей на общую сумму 519 рублей 99 рублей, произведя безналичную оплату за указанный товар, а именно прикладывал похищенную им карту к терминалу, установленному на кассе. Сразу же не отходя от кассы расплатился за вторую покупку, а именно купил Global Village напиток со вкусом черешни 0,95 литров на сумму 99 рублей 99 копеек, пакет майка зеленый на сумму 6 рублей 99 копеек, на общую сумму 106 рублей 98 копеек, произведя безналичную оплату за указанный товар, а именно прикладывал похищенную им карту к терминалу, установленному на кассе. Покупал товар за несколько приемов, так как не знал, сколько денег на счете, и на суммы менее 1000 рублей, т.к. не знал код карты. После совершения покупки, он в 19 часов 49 минут сел на автобус Ярославль –Любим, расплатившись за проезд похищенной картой ПАО «Сбербанк» на сумму 53 рубля. Вышел он на остановке д

<

адрес>. Больше совершать хищение денег с похищенной банковской карты не собирался, так как ему этого было достаточно.

После приезда он пошел домой по адресу: 

<

адрес> и сообщил своей матери, что похитил у Потерпевший №1 в 

<

адрес> банковскую карту и совершил на нее покупки в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>. Указанные выше продукты он употребил, сигареты выкурил в 

<

адрес>. Потерпевший №1 он ничего не приносил. 26.05.2024 года в вечернее время он решил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, вернуть законному владельцу, так как не собирался больше похищать деньги. После этого он приехал в 

<

адрес> 

<

адрес> и пошел к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> вернул данную карту, ничего при этом не объяснял ему. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 06.06.2024 он возместил причиненный ущерб Потерпевший №1. (л.д.37-40, 110-112, 130-133).

Оглашенные показания подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 проживает он по адресу: 

<

адрес>. 25.05.2024 он, его знакомый ФИО1 и ФИО5 распивали спиртные напитки по его жительства. Не помнит показывал он в ходе распития спиртного свою карту ПАО «Сбербанк» № или нет. Около 19 часов указанного дня он и ФИО1 пошли спать в комнату, при этом свою банковскую карту оставил в нагрудном правом кармане своей куртки, куртку при этом положил на левый подлокотник кресла в комнате в ближней от кухни. 26.05.2024 около 08 часов 30 минут он решил сходить в магазин, но осмотрев свою куртку, обнаружил, что пропала его банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Он заблокировал, карту. 26.05.2024 около 19 часов 00 минут ФИО5 принес ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и отдал в руки. Ему ФИО5 спиртное, сигареты и продукты не приносил. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО5 он брать не разрешал, пин-кода он ему не говорил, расплачиваться в магазинах также ему не разрешал. Он получил расширенную расписку из банка ПАО «Сбербанк», осмотрев ее, увидел, что в результате ФИО5 потратил сего банковской карты денежные средства на общую сумму 679 рублей 97 копеек. Согласно выписке, из банка ПАО «Сбербанк», и справок об операциях были операции 25.05.2024 в период с 19 час 36 мин до 19 час 49 мин на суммы - 519 рублей, 99 копеек, 106 рублей 98 копеек, 53 рубля. О случившемся сообщил в полицию, в дальнейшем карту выбросил за ненадобностью. На счете на 24.05.2024 у него было 64 рубля 87 копеек. 24.05.2024 ему пришла его пенсия в размере 35 876 рублей 31 копейка, затем он перевел денежные средства 24.05.2024 в размере 21 000 рублей, 25.05.2024 также был перевод на сумму 1 900 рублей, остаток составил 13 041 рублей 18 копеек. (л.д. 51 -54)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что работает в ООО Агроторг - магазин «Пятерочка» директором магазина по адресу: 

<

адрес>. О факте кражи с банковской карты она узнала от сотрудников полиции. Стала смотреть запись с камеры видеонаблюдения и по запросу от сотрудников полиции предоставила запись за 25.05.2024, также сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия от 28.05.2024 с её участием, в ходе которого она предоставила копии чеков о совершенных покупках.(л.д. 67-70).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 25.05.2024 он со своим знакомым Потерпевший №1 и ФИО5 употребляли спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. Около 19 часов указанного дня, с Потерпевший №1 легли спать, при этом Потерпевший №1 свою банковскую карту оставил в нагрудном правом кармане своей куртки, куртку при это он снял и положил на подлокотник кресла в комнате. 26.05.2024 утром Потерпевший №1 проснулся и обнаружил, что пропала его банковская карта. Позже ему стало от Потерпевший №1 известно, что у него с карты были списаны денежные средства, также ему от Потерпевший №1 позже стало известно, что его картой расплачивался Илья. (л.д. 100-102).

Свидетель ФИО3 показала, что в один из дней её сын ФИО5 уехал в 

<

адрес> в магазин. Сын вернулся вечером, при себе у него были сигареты, водка, сок. Сын ей рассказал, что при распитии спиртных напитков у малознакомого лица похитил банковскую карту и совершил по ней покупки, показывал банковскую карту. Карта ему не принадлежит, так как его банковская карта хранится у неё. Сын раскаялся. На следующий день она сыну дала денежные средства на проезд до 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены частично показания свидетеля ФИО3, согласно которых 25.05.2024 её сын ФИО5 уехал в 

<

адрес> примерно в 15 часов 30 минут в магазин «Пятерочка» за покупками. Сын вернулся вечером 25.05.2024 примерно в 20 часов 20 минут.... Когда сын вернулся домой 25.05.2024, то у него было при себе сигареты, водка, сок и пакет из магазина «Пятерочка». 26.05.2024 она сыну дала денежные средства на проезд до 

<

адрес>. (л.д. 41 -44). Оглашенные показания подтвердила. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 он оформлен в качестве ИП, осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется автобус марки ПАЗ 4234 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. В данном автобусе имеется терминал для бесконтактной оплаты. 25.05.2024 автобус марки ПАЗ 4234 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> находился на маршруте «Ярославль-Любим», заезжая и делая остановки в 

<

адрес> и д

<

адрес>. Стоимость проезда на автобусе от 

<

адрес> до 

<

адрес> составляет 53 рубля. Пассажиры производят оплату за проезд непосредственно в автобусе, используя терминал. Остановка, на которой 25 мая 2024 года около 19 часов 40 минут останавливался вышеуказанный им автобус с маршрутом «Ярославль -Любим», находится напротив дома 

<

адрес>. В момент оплаты всеми пассажирами проезда из 

<

адрес> до пункта назначения автобус был припаркован на остановке, по вышеуказанному адресу, а после оплаты он продолжил движение по маршруту.(л.д. 106-109)

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела: 

-заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Даниловскому району от 28.05.2024 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с банковской карты в период с 25.05.2024 по 26.05.2024 (л.д. 5),

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 28.05.2024, в которой сообщил о хищении банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 25.05.2024 по адресу: 

<

адрес>, с которой произвел хищение денежных средств (л.д. 22). 

-протоколом осмотра от 28.05.2024 комнаты дома 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, который пояснил, что оставил куртку и положил на левый подлокотник кресла, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая ему. На момент осмотра банковская карта находилась у Потерпевший №1 (л.д. 8-12).

-протоколом осмотра от 28.05.2024 кассовой ленты в помещении магазина «Пятерочка», расположенная по адресу: 

<

адрес>. Директором магазина «Пятерочка» предоставлены чеки за 25.05.2024 за оплату товаров в 19 часов 36 минут на сумму 519 рублей 99 копеек и 19 часов 37 минут на сумму 106 рублей 98 копеек с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя Потерпевший №1(л.д. 13-19).

-протоколом осмотра от 24.06.2024 автобусной остановки, расположенной напротив 

<

адрес>. На момент осмотра возле автобусной остановки припаркован автобус марки ПАЗ 4234 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Автобус белого цвета. В салоне автобуса имеется терминал для бесконтактной оплаты проезда.(л.д.113-118).

-протоколом осмотра предметов от 09.06.2024, а именно: диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес>.; копии чеков в количестве двух штук, расширенной выписки из банка ПАО «Сбербанк» и справки по операциям в количестве трех штук. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что на видеозаписи с диска изображен он, а также, что он покупал водку «Альфа» 0,5 литров на сумму 379 рублей 99 копеек, сигареты P&S COMPACT на сумму 140 рублей на общую сумму 519 рублей 99 рублей. Затем ФИО5 пояснил, что он произвел безналичную оплату банковской картой, которую похитил у Потерпевший №1 ФИО5 пояснил, что он сразу же не взял приобретенные алкоголь и сигареты, пошел до стеллажа с левой стороны и взял Global Village напиток со вкусом черешни 0,95 литров на сумму 99 рублей 99 копеек, попросил пакет майку зеленого цвета на сумму 6 рублей 99 копеек, на общую сумму 106 рублей 98 копеек, произвел безналичную оплату банковской картой, которую похитил у Потерпевший №1(л.д. 73-86).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.06.2024: диска с видеозаписью; копии чеков в количестве двух штук, расширенной выписки из банка ПАО «Сбербанк»; справки по операциям в количестве трех штук.(л.д. 87-88).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО5 установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

Факт хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества - денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение как в показаниях потерпевшего на стадии предварительного следствия и в суде, показаниях свидетелей, так и в указанных выше письменных материалах дела. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого с их стороны не выявлено, и они подтверждены, в том числе, такими объективными доказательствами как чеками и справкой о движении денежных средств по счету на имя потерпевшего Потерпевший №1, где отражены сообщения о списании 25.05.2024 г. денежных средств в магазине «Пятерочка» в 19.36 на сумму 519 руб. 99 коп. и в 19.37 на сумму 106 руб. 98 коп. Из показаний подсудимого следует, что он использовал указанную банковскую карту для оплаты продуктов в магазине «Пятерочка» и для проезда на автобусе до 

<

адрес>. 

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает. 

Сам подсудимый вину признал в полном объеме, допросы его на досудебной стадии осуществлялись с участием защитника, правильность записи показаний удостоверена подписями ФИО5 и его адвоката, положения ст. 51 Конституции РФ, возможность использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае отказа от них допрашиваемому были разъяснены. Показания его соответствуют и исследованным письменным материалам дела, и показаниям потерпевшего, свидетелей по делу, поэтому также принимаются за основу приговора. 

Учитывая изложенное, действия ФИО5 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (№ от 24.06.2024) у ФИО5 в настоящее время выявляется 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Комиссия экспертов выявила у ФИО5 

<

данные изъяты>, в связи с чем он нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к осуществлению которых, не выявлено.(л.д. 119-124).

Поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его адекватности не вызывало, суд признает его вменяемым, в связи с чем он подлежит ответственности за совершенное деяние. 

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

ФИО5 имеет постоянное место жительства, со стороны органов внутренних дел характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога в ГБУЗ ЯО «Ярославской областной психиатрической больнице», не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО5 в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению установленных уголовным законом целей. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него места регистрации, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением ее свободы. 

При назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. 

Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает необходимым назначение ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи. 

Вместе с тем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов, суд возлагает на ФИО5 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию при наличии к тому оснований, поскольку последняя нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к этому не имеет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО5 пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО5 в период испытательного срока не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно, по установленному графику, прибывать на регистрацию в данный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО5 пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, копии чеков (2 штуки), расширенную выписку из ПАО «Сбербанка», справку по операциям (3 штуки) хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Махова