РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Казьминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1246 365 рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 14 431,83 рублей. 

В обосновании требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком. Указанный брак расторгнут в Жуковском отделе ЗАГС, в связи с чем, внесена актовая запись о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия IV-ИК №.

Брачный договор между истцом и ответчиком, а также соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались.

В период брака ФИО1 и ФИО2 была приобретена в совместную собственность квартира общей площадью 73,3 кв. м., с кадастровым номером: 50:52:0010110:8988, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Решением Жуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между сторонами был произведен раздел совместно нажитого имущества, включая раздел вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым за ФИО2 и ФИО1 было признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 73,3 кв. м., с кадастровым номером: 50:52:0010110:8988, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу вышеуказанным Решением Жуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие обстоятельства: «.......после расторжения брака между истцом и ответчицей, ФИО1 за свой счет произвела в квартире по адресу: 

<

адрес> ремонтные работы, включая внутреннюю отделку помещений, приобретение встроенной мебели. В соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы (экспертное заключение №ЗСЭ-001/21 от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость выполненного в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ремонта (неотделимых улучшений) составляет 2 357 000 рублей»;

Так же в Решении Жуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано что: «Из содержания объяснений ФИО2 следует, что стороны никогда не проживали совместно в спорной квартире, брачные отношения между ними фактически были прекращены в марте 2020 года, также ФИО2 было известно о выполняемых в спорной квартире ремонтных работах, однажды он помогал ФИО10 обшивать балкон квартиры пластиковыми панелями, контроль за проведением ремонтных работ в квартире, а также их оплату ФИО2 не производил, закупку строительного материала не осуществлял». Поскольку вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, следовательно, он обладает преюдициальным значением как доказательство по делу. В связи с этим, указанным Решением суда подтверждается, что истец в период нахождения имущества в общей собственности ФИО2 и ФИО1 после их расторжения брака, понесла за свой счет и без использования совместно нажитых денежных средств расходы по ремонту спорной квартиры на общую сумму 2 357 000 рублей. Ремонтные работы производились с согласия ФИО2

Принимая во внимание, что доля истца и ответчика в указанном совместно нажитом имуществе являлись равными, следовательно, ФИО2 обязан был в равных долях с ФИО1 нести вышеуказанные расходы на осуществляемый, в том числе с его согласия ремонт квартиры.

Данные расходы ответчик не нес, исполнять обязательства в пользу истца по возмещению ей половины затраченных денежных средств, ФИО2 отказывается.

Выполненные истцом ремонтные работы в отношении спорной квартиры, существенным образом увеличили стоимость данного имущества и, следовательно, стоимость принадлежащей ответчику доли в данном объекте права, что в последующем повлияло на раздел всей совместно нажитой имущественной массы.

Спорное жилое помещение было приобретено истцом на основании Договора 8/4А-У от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по Договору №А-ДУ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному Договору уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве участником данного долевого строительства - выступала ФИО1

В соответствии с п. 2.3. Договора уступки «Объект долевого строительства передается Застройщиком Участнику 2 в степени готовности и с характеристиками, которые указаны в Основном договоре».

В соответствии с п. 6.4. Договора уступки «Участнику - 2 известно, что выполнение Застройщиком объема работ, предусмотренных проектом, не обеспечивает полную готовность квартиры к проживанию в ней. Определение полного объема работ по доведению квартиры до полной готовности, а также выполнение этих работ, производится Участником - 2 самостоятельно и за свой счет».

В соответствии с актом приема - передачи квартиры, по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ «Передаваемая по настоящему акту квартира соответствует условиям договора.»

В соответствии с Актом сверки взаиморасчетов в части 

<

адрес> стоимость квартиры не подлежала уточнению.

Таким образом, переданная Застройщиком ФИО1 квартира была не пригодна для проживания, так как в данном жилом помещении требовалось проведение многочисленных ремонтных работ.

На момент вынесения Жуковским городским судом 

<

адрес> Решения от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была полностью отремонтирована за счет личных средств истца ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> период нахождения ее в общей собственности истца и ответчика, ФИО1 были выполнены за счет собственных денежных средств ремонтные работы, следовательно, на ФИО2, в силу его статуса, вытекающего из характеристик принадлежащего ему титульного права, возложена обязанность в равной доле нести соответствующие расходы на имущество, в отношении которого законом установлена необходимость по его содержанию.

Следовательно, ФИО2 обязан возместить ФИО1 половину понесенных истцом расходов на ремонт квартиры, которые составляют: 2 357 000 рублей х 1/2 = 1178 500 рублей.

В добровольном порядке ответчик выплачивать указанные денежные средства отказывается, что по своей правовой природе также можно квалифицировать как неосновательно сбереженное ФИО2 имущество. 

ФИО1 за счет собственных денежных средств осуществляет оплату вышеуказанных ежемесячных платежей. Половину данных расходов ответчик компенсировать отказывается.

Поскольку брак между истицей и ответчиком был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты, подлежат взысканию расходы по оплаченным ФИО1 коммунальным услугам за спорную квартиру.

На основании Определения Жуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было прекращено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежит взысканию половина расходов по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, что составляет: 135 731 рубль 72 копейки (общая сумма выплаченных истцом денежных средств за указанный период в соответствии с чеками об оплате) / 1/2 (размер доли ответчика в имуществе) = 67 865 рублей 86 копеек. Итого, общая сумма задолженности ответчика перед истицом составляет: 1178 500 рублей + 67 865 рублей 86 копеек = 1 246 365 рублей 86 копеек.

Стороны в судебное заседание явились. Истец, представитель истца просили уточненные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика, ответчик ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что требования истца не основаны на требованиях закона, в связи, с чем удовлетворению не подлежат. ФИО2 и ФИО1 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ От брака стороны имеют двоих совершеннолетних детей.

Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> была приобретена в период брака в 2013 г. на основании Договора 8/4А-У от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по Договору №А-ДУ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО1

Решением Жуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира и другое имущество, приобретенное супругами ФИО11 в период брака, в том числе и долговые обязательства супругов перед третьим лицом, были разделены между ФИО2 и ФИО1 в равных долях. При разделе общего имущества супругов предметом рассмотрения в судебном заседании был и произведенный в вышеуказанной квартире ремонт, что нашло свое отражение в мотивировочной части судебного решения.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что в вышеуказанной квартире в период нахождения ее в общей собственности ФИО2 и ФИО1 были произведены ремонтные работы за счет собственных денежных средств последней, в связи с чем ответчик ФИО2 обязан выплатить своей бывшей супруге половину этих расходов, являются несостоятельными, поскольку суд в Решении от ДД.ММ.ГГГГ уже высказал свое суждение по данному вопросу, не найдя оснований для увеличения доли ФИО1 в праве собственности на приобретенную в период брака недвижимость за счет ее ремонта и не счел возможным решить данный вопрос взысканием какой-либо денежной компенсации с ФИО2 в пользу ФИО1

С доводами суда в отношении произведенного в квартире ремонта, также как и установленными судом, равными долями в праве собственности на вышеуказанную недвижимость, ФИО1 была согласна. Решение о разделе совместно нажитого имущества ей не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме того, в порядке исполнения судебного Решения по разделу общего имущества бывших супругов ФИО11 и общих супружеских долгов перед 3-м лицом - ФИО3 - отцом ФИО1 - между ФИО2, и ФИО1 и ее отцом № было составлено ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, согласно которому ФИО2 передал в собственность, присужденную Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в 

<

адрес>. 20 по 

<

адрес> в 

<

адрес> отцу ФИО1 - ФИО3, взамен от последнего получив в собственность гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Щит», имеющий меньшую стоимость, чем стоимость 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Данным мировым соглашением были также закрыты все взаимные денежные компенсации, связанные с разделом общего супружеского имущества, в том числе и по спорной квартире, присужденные Решением суда, а также закрыты общие долги супругов ФИО11 перед 3-м лицом - ФИО3, образовавшиеся при приобретении вышеуказанной квартиры.

В вышеназванном мировом соглашении все стороны этого соглашения указали, что больше никаких материальных претензий, связанных с разделом общего супружеского имущества и общих супружеских долгов перед 3-м лицом, куда вошла и спорная квартира, стороны друг к другу не имеют.

Стороны этого соглашения: ФИО2, ФИО1 и ее отец ФИО3 - подписали данное мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ

Определением Жуковского городского суда 

<

адрес> от 25.10.2022г. вышеуказанное мировое соглашение, составленное в порядке исполнения судебных решений, было утверждено.

В последующем оно не было оспорено сторонами и действует по настоящее время.

Таким образом, все споры между ФИО2 и ФИО1, связанные с разделом общего супружеского имущества, куда вошла и вышеуказанная квартира с проведенным ремонтом, были закрыты составленным между нами мировым соглашением, утвержденным судом.

Учитывая вышеизложенное, считает, что иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации, связанной с проведенным ремонтом квартиры, приобретенной в период брака, является повторным обращением, поскольку все вопросы были предметом рассмотрения в судебных заседаниях и все взаимные денежные претензии бывших супругов К-вых друг к другу по разделу общего супружеского имущества были закрыты при утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, полагает, что исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за ремонт, произведенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, подлежат прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

С момента утверждения судом ДД.ММ.ГГГГг. мирового соглашения, заключенного между сторонами, ФИО2 не является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры, поскольку присужденную долю в праве собственности ФИО2 передал в собственность отцу ФИО1 - ФИО7, т.е. в настоящее время собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях являются ФИО1 и ФИО3

Так же просил применить срок исковой давности, так как полагает, его истечение ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчисления произведен с ДД.ММ.ГГГГ, с момента расторжения брака между сторонами. Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> была приобретена супругами ФИО11 в период брака в 2013 г. на основании Договора 8/4А-У от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по Договору №А-ДУ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

По данным ЕГРН право собственности на данную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Расторжение брака супругов ФИО11 произошло ДД.ММ.ГГГГ; титульным собственником вышеуказанной квартиры по данным ЕГРН продолжала оставаться ФИО1

Решением Жуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

Получив решение Жуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не передал данное решение в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, вследствие чего прав на присужденную решением суда 1/2 долю в вышеуказанной квартире не приобрел.

В этой связи требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом были исследованы материалы дела №г.

Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Жуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования ФИО2 к ФИО1, а также требования по встречному иску ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. Определены равными доли ФИО1 и ФИО2 в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 73,3 кв. м., с кадастровым номером: 50:52:0010110:8988, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Произведен раздел совместной собственности между ФИО1 и ФИО2 в следующем виде: Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 73,3 кв. м., с кадастровым номером: 50:52:0010110:8988, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 73,3 кв.м., с кадастровым номером: 50:52:0010110:8988, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении вышеуказанного дела, Жуковским городским судом было установлено, что в период с октября 2020 года по январь 2021г. в 

<

адрес>, был произведен ремонт, который как установлено судом относился к текущему и был связан с благоустройством данной квартиры.

В соответствии с экспертным заключением №СЭ-001/21 от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость выполненного ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составила 2357000руб.

Из содержания объяснений ФИО2 следует, что «…стороны никогда не проживали в спорной квартире, брачные отношения фактически прекращены с марта 2020 года. ФИО2 было известно о выполняемых в спорной квартире ремонтных работах…..контроль за проведением ремонтных работ в квартире, а также их оплату ФИО2 не производил….»

При разрешении спора о разделе имущества суд не нашел оснований для увеличения доли ФИО1, поскольку ремонт относился не к капитальному, а был связан с благоустройством квартиры. Нормы статей 37,39 СК РФ не предусматривают увеличение доли в общем недвижимом имуществе за счет текущего ремонта. Учитывая презумпцию долей супругов в совместной собственности, суд произвел раздел квартиры, признав за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 

Таким образом, Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт произведенного в период с октября 2020 года по январь 2021г. ФИО1 за свой счет ремонта в 

<

адрес>. Также был установлен размер произведенного ремонта, который в соответствии с заключением эксперта №СЭ-001/21 от ДД.ММ.ГГГГг. составил 2357000руб.

Требования ФИО1 компенсационного характера за произведенные ремонтные работы ( за ее счет) в указанной квартире к ФИО2 на момент рассмотрения гражданского дела № не заявлялись. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли 

<

адрес>, в которой были произведены ремонтные работы за счет денежных средств ФИО1

В этой связи суд полагает, что право на взыскание ФИО1 с ФИО2 компенсации за произведенный за ее счет ремонт в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возникло, с момента вступления в законную силу Решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым были установлены вышеуказанные факты: период проведения ремонта, его размер, а также лицо, осуществившее затраты по проведению ремонта.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этой связи доводы ответчика ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности обращения за взысканием денежных средств за произведенный ремонт, основаны на неверном толковании норм права. В связи с чем требования о взыскании денежных средств в счет уплаты расходов по проведенному ремонту подлежат удовлетворению.

Также, судом установлено, что Определением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, стороны заключили Мировое соглашение по условиям которого ( п.10) обязательства ФИО2 перед ФИО8 по Договору денежного зама № прекращаются в полном объеме, включая обязательства по выплате основной суммы займа, процентов за пользование суммой за весь период, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период, неустойку, а также какие-либо требования ФИО8 которые могут возникнуть из указанных в данном пункте мирового соглашения. 

В соответствии с п. 11 признано право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 73,3 кв. м., с кадастровым номером: 50:52:0010110:8988, расположенной по адресу: 

<

адрес> за следующими лицами:

А) признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 73,3 кв.м., с кадастровым номером: 50:52:0010110:8988, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

Б) признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 73,3 кв. м., с кадастровым номером: 50:52:0010110:8988, расположенную по адресу: 

<

адрес>…..

В соответствии с п.13 В связи с несоразмерностью передаваемого ФИО2 в качестве отступного ФИО81/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 73,3 кв. м., с кадастровым номером: 50:52:0010110:8988, расположенную по адресу: 

<

адрес>…… в целях соблюдения равноценности переданного ФИО2 недвижимого имущества и размера прекращенных обязательств ФИО2, ФИО3 передает в собственность ФИО2 гараж, общей площадью 19.4 кв.м. этаж 4, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Щит», гараж 448.

В этой связи судом уставлено, что вышеуказанными пунктами Мирового соглашения, ФИО2 были урегулированы его взаимоотношения в части погашения долговых обязательств перед третьим лицом- ФИО8

В соответствии со ст. ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из содержания вышеуказанной нормы права следует, что государственная регистрация права собственности по своей правовой природе является лишь правоподтверждающим фактом владения конкретным лицом в отношении принадлежащего ему имущества.

Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 признано право собственности на 1/2доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Определением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении Мирового соглашения, вступившего в законную силу немедленно, ФИО2 передал, а ФИО8 принял в свою собственность от ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 73,3 кв. м, с кадастровым номером 50:52:0010110:8988, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соразмерно его доле в праве на указанное имущество. 

Оплата коммунальных платежей произведенных истцом ФИО1 подтверждается ЕПД, чеками об оплате услуг.

Размер оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составил:8721,6 руб. 

Контррасчет стороной ответчика суду не предоставлен. Размер задолженности не оспорен.

В этой связи суд полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 136,11 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 187 221,60 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 136,11 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года

Судья А.В. Куделина