Дело № 2-1924/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Вологда 27 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.06.2016 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Сособственником квартиры является ФИО2, которой на основании договора купли-продажи от 06.02.2008 принадлежит 1/4 доли. 

23.01.2017 ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик), просила (с учетом уточнения требований) вселить ее в квартиру по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащей ей долей в праве собственности на данную квартиру и передать комплект ключей от квартиры; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование иска указала на то, что не может пользоваться квартирой, так как этому препятствует ФИО2, которая периодически меняет замки на входной двери, ключей от входной двери ей не передает. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивала. Пояснила, что намерена проживать в спорной квартире, так как иного жилья в г.Вологда не имеет. 

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени судебного заседания извещалась в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не проинформировала. 

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему: 

в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40). 

В силу положений части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. 

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Обращаясь в суд, ФИО1 указала на нарушение ее жилищных прав со стороны ФИО2, заключающееся в чинении последней препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности. 

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой квартиру № общей площадью 41,8 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая состоит из двух комнат. 

В квартире зарегистрированы ФИО2 (с 22.04.2008) и ФИО1 (с 16.12.2016), что подтверждается информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области. 

Судом установлено, что между сторонами спора имеются конфликтные отношения, в связи с чем, к соглашению о вселении и проживании ФИО1 в спорной квартире они не пришли. 

Также судом установлено, что ключи от входной двери находятся у ответчика. 

Доказательств передачи ответчиком истцу ключей материалы дела не содержат. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не опровергнуто, что ФИО2 препятствует ФИО1 вселению в спорную квартиру. 

Вместе с тем, наличие конфликтных отношений между сторонами не может рассматриваться как препятствие к вселению истца, поскольку указанное обстоятельство не исключает действие установленных законом равенства прав владения, пользования и распоряжения сособственников имущества. Взаимоотношения сособственников имущества не могут служить основанием для ограничения прав одного из них. 

Наличие у истца в собственности других жилых помещений в силу действующего жилищного, а также гражданского законодательства не является основанием для отказа в удовлетворении иска собственника жилого помещения о вселении в данное жилое помещение и о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением. Наличие со стороны истца злоупотребления правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что принадлежащая истцу доля может быть реально выделена, истец имеет существенный интерес в ее использовании, закон не устанавливает какого-либо срока, в течение которого собственник может быть вселен в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о вселении и обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Одновременно на ФИО2 следует возложить обязанность передать истцу комплект ключей от указанной квартиры. 

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда судом не установлено. Доказательства того, что действиями (бездействием) ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, материалы дела не содержат. 

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО1 комплект ключей от указанной квартиры. 

В удовлетворении требований в большем объеме ФИО1 отказать. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Н.С. Прокошева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2017.