Дело № 2-1202/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указал, что [ 00.00.0000 ] г. у световой опоры [ № ] садоводство [ № ] по [ адрес ] произошло ДТП, участниками которого являются ФИО2, управляющий а/м ВАЗ 21124 с гос.знаком [ № ], принадлежащим ему на праве собственности, и а/м Шевроле Круз с гос.знаком [ № ], принадлежащим ФИО3 на праве собственности, под его управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя а/м ВАЗ 21 124, нарушил правило расположения т/с на проезжей части дороги и совершил столкновение с т/с ФИО3

В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине ФИО2 Об этом свидетельствует справка о ДТП от [ 00.00.0000 ] и постановление по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] .

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца автомашины марки Шевроле Круз паком [ № ], не была застрахована по договору обязательного страхования. 

[ 00.00.0000 ] между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки права требования.

Истец обратился в страховую компанию ФИО2 ПАО СК" "Росгосстрах". 

Страховая компания в установленный срок не провела осмотр машины.

Истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно экспертному заключению [ № ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 74 165 рублей. Также истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы 13 000 рублей и отправкой телеграмм 301,30 руб..

[ 00.00.0000 ] ПАО СК "Росгосстрах" получило заявление о страховом случае. [ 00.00.0000 ] истец организовал осмотр т/с. Страховая компания на осмотр не явилась. 

[ 00.00.0000 ] страховая компания получила заявление с приложенным к нему экспертным заключением.

[ 00.00.0000 ] ПАО СК "Росгосстрах" получило претензию с требованием оплатить ущерба.

Ответа от страховой компании не последовало. 

Просит:

1. Взыскать в пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 74 рублей.

2. Неустойку с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения суда в размере 871,65 руб. в день.

3. Штраф 50% от взысканной суммы.

4. Расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 рублей.

5 Почтовые расходы - 714 рублей.

6. Расходы по копированию документов - 1000 рублей.

7. Расходы по нотариальному удостоверению копий документов - 440 рублей.

8. За составление претензии - 1500 рублей.

9. Взыскать госпошлину - 2452 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО5 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ТС на осмотр представлено не было, истцу направлялись телеграммы о необходимости представить ТС на осмотр [ 00.00.0000 ] или [ 00.00.0000 ] , но были проигнорированы истцом. В нарушение закона истец самостоятельно организовал осмотр. Просит в иске отказать. В случая взыскании я страхового возмещения, просит отказать во взыскании неустойки и штрафа, поскольку истец не предоставил автомобиль на осмотр, согласно данным ЦАФАП ОДД ГИБДД транспортное средство передвигалось. Категорически против взыскания штрафных санкций. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] г. у световой опоры [ № ] садоводство [ № ] по [ адрес ] произошло ДТП, участниками которого являются ФИО2, управляющий а/м ВАЗ 21124 с гос.знаком [ № ], принадлежащим ему на праве собственности, и а/м Шевроле Круз с гос.знаком [ № ], принадлежащим ФИО3 на праве собственности, под его управлением.

В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине ФИО2 Об этом свидетельствует справка о ДТП от [ 00.00.0000 ] и постановление по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] .

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца автомашины марки Шевроле Круз паком [ № ], не была застрахована по договору обязательного страхования. 

[ 00.00.0000 ] между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки права требования.

Истец обратился в страховую компанию ФИО2 - ПАО СК" "Росгосстрах". 

Истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно экспертному заключению [ № ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 74 165 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью ФИО3, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены. Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от [ 00.00.0000 ] , не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованными, поскольку не являются процессуальными правами потребителя и могут быть переданы по договору уступки требования.

Суд полагает, что именно отчет, представленный истцом, следует положить в основу решения суда, поскольку он составлен специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлен с использованием литературы.

Ответчик своих возражений по представленному отчету не представил, его не оспаривают.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 74 165 руб..

Суд считает, что в соответствии со статьей 12, пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию неустойка и штраф, поскольку судом установлено, что истец не предоставил автомобиль на осмотр, ответчик неоднократно направлял истцу телеграммы о необходимости представить ТС на осмотр [ 00.00.0000 ] или [ 00.00.0000 ] , однако данные телеграммы истцом были проигнорированы, согласно данным ЦАФАП ОДД ГИБДД транспортное средство передвигалось, указание истца на то, что автомобиль не мог передвигаться, безосновательно.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 714 руб., частично расходы за составление претензии с учетом принципа разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ) в размере 500 рублей, в остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов в размере 1000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 440 рублей, частично расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2424,95 руб., в остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74 165 руб., расходы по составлению отчета в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 714 руб., расходы за составление претензии в размере 500 руб., расходы по копированию документов в размере 1000 руб., расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424,95 руб..

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина