№ 2-1585/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 1ИО. на основании ордера адвоката Боровских 2ИО., 

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 3ИО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 65303,63 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов за подготовку досудебной претензии в размере 2000 рублей, штрафа в размере 32651,82 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 7000 рублей, 

установил:

Истец ФИО1 1ИО. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО4, и автомобиля № принадлежащего истцу, в результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, виновной в указанном ДТП является водитель ФИО4, гражданская ответственность которой за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования; на обращение истца с целью получения страхового возмещения ответчиком не была произведена страховая выплата (л.д. 4-5).

Определением суда от 28.03.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО СК «Инвестиции и финансы», Российский союз автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 1ИО. на основании ордера адвокат Боровских 2ИО. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 3ИО. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 39-41).

Истец ФИО1 1ИО. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица АО СК «Инвестиции и финансы», Российский союз автостраховщиков о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явился, причина неявки не известна. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2016 года, в 20 часов 30 минут 15 апреля 2016 года у 

<

...> в г. Воронеже водитель ФИО4, двигаясь на автомобиле №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем истца; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения (л.д. 8).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 15 апреля 2016 года, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса (л.д. 7, 9, 12) собственником транспортного средства №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец. Кроме того, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № (л.д. 12). 

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии необходимых условий для обращения за получением выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка потерпевший в силу прямого указания на то в абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО вправе обратиться с соответствующим заявлением к страховщику причинителя вреда.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО1 1ИО с АО СК «Инвестиции и финансы» взыскано страховое возмещение в размере 65303,63 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 203,48 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2000 рублей, штраф в размере 32651,81 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 118158,92 рублей (л.д. 45-49). 

Доказательств исполнения указанного решение суда в материалы дела не представлено.

Приказом Банка России от 20 октября 2016 года N ОД-36.01 у АО СК «Инвестиции и финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № Российский Союз Автостраховщиков отказал в компенсационной выплате, разъяснив право на обращение за получением страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (СПАО «Ингосстрах») (л.д. 68). Данное обстоятельство послужило причиной для обращения с настоящим исковым заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате, приложив полный пакет документов (л.д. 14).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на положения п. 9 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, потерпевший, имеющий в соответствии с Законом об ОСАГО право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии не осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред; вместе с тем обязанность по возмещению причиненного истцу имущественного вреда была возложена на АО СК «ИФ» на основании решения суда, из Закона об ОСАГО не следует, что к страховщику причинителя вреда в порядке сингулярного (частичного) правопреемства переходят обязанности страховщика потерпевшего в случае отзыва у последнего лицензии (л.д. 42-43)

Подпунктом "б" п. 2 ст. 18 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, производится посредством осуществления компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Подпунктом 2 п. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести выплаты по наступившим страховым случаям.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол N 1) (последняя редакция от 20 марта 2012 г.) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно позиции, изложенной Верховным судом РФ в пункте 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

В данном случае, суд приходит к выводу, что у потерпевшего возникло право на получение компенсационной выплаты от Российского союза автостраховщиков, в связи с чем исковые требования к СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, являющихся производным в зависимости от результатов разрешения требования о взыскании страхового возмещения. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 65303,63 рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов за подготовку досудебной претензии в размере 2000 рублей, штрафа в размере 32651,82 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 7000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 мая 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>