Председательствующий Сычев В.С. Дело № 22-1384/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Троневой А.Е.,

защитника осужденной Семёновой О.П. – адвоката Нечеухина А.В.,

при секретаре Осиповой С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Семёновой О.П. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 22 июня 2023 г., по которому 

Семёнова Ольга Петровна

<

...> судимая:

- 29 июня 2017 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 18 июля 2017 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 7 декабря 2017 г. по ч.1 ст.158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденная 21 августа 2018 г. условно-досрочно по постановлению от 10 августа 2018 г. на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 4 дня,

- 12 февраля 2019 г. по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 17 мая 2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21 июня 2019 г. по трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 12 июля 2019 г. по трём преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; с последующей заменой неотбытой части наказания на 3 года 4 месяца 10 дней ограничения свободы по постановлению от 22 апреля 2020 г.

- 25 ноября 2020 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 10 февраля 2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 9 апреля 2021 г.), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; с последующей заменой неотбытой части наказания на 3 года ограничения свободы по постановлению от 25 июля 2022 г.; не отбыто 2 года 2 месяца 18 дней ограничения свободы,

осуждена: 

- за совершение трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое;

- за совершение двух преступлений по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 февраля 2021 г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление защитника Нечеухина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Троневой А.Е. об изменении приговора и снижении наказания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства Семёнова признана виновной в тайном хищении 12 сентября 2022 г. имущества 

<

...> на сумму 4544 руб. 55 коп.; тайном хищении 9 октября 2022 г. имущества 

<

...> на общую сумму 11 372 рубля 56 коп.; тайном хищении 26 ноября 2022 г. имущества 

<

...> на общую сумму 3 489 руб. 23 коп.; мелком хищении 8 января 2023 г. имущества 

<

...> на общую сумму 1965 руб. 60 коп., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; мелкое хищение 27 февраля 2023 г. имущества 

<

...> на общую сумму 536 руб. 06 коп., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены в г. Шадринске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Семёнова в судебном заседании вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить более мягкий вид наказания. Судом не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «д», «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступления совершены ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом она находилась материальной и наркотической зависимости. Все совершенные ею преступления относятся к категории небольшой тяжести, по которым предусмотрена возможность назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы. С учетом наличия смягчающих обстоятельств в отношении нее возможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Санникова Е.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Семёновой в совершении преступлений при ее согласии с предъявленным ей обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия осужденной правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и двум преступления, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, полное признание виновности, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства – добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку часть похищенного имущества была изъята у подсудимой в ходе расследования. Сведений о возмещении потерпевшей ущерба в денежном выражении или иным способом в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно материалам дела, Семёнова характеризуется посредственно, не трудоустроена, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, лишена родительских прав (т. 1 л.д. 128, 132). На учете в ГБУ «КОНД» состояла с 9 сентября 2013 г. по 15 декабря 2014 г. с диагнозом – пагубное употребление опиойдов (т. 1 л.д. 113). 

Оснований полагать, что преступления были совершены Семёновой в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, исходя из материалов дела и ее пояснений, не имеется.

Наказание за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно обжалуемому приговору, Семёновой по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

Учитывая, что судом в отношении осужденной учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, размер наказания, назначенного по совокупности преступлений в максимально возможных пределах, не соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах назначенное Семёновой наказание по совокупности преступлений и приговоров, по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, подлежит снижению до пределов, соответствующих всем обстоятельствам дела и личности осужденной. 

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденной, суд обосновано не усмотрел оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ. Мотивирован и вывод суда об отсутствии каких-либо обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении наказания применить положения ст. 53.1, 64 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Иные доводы жалобы не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 22 июня 2023 г. в отношении Семёновой Ольги Петровны изменить. 

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев.

На основании ст.ст 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 10 февраля 2021 г. окончательно назначить ФИО1 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий