Дело № 2-559/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А., 

при секретаре Низовцевой Т.А., 

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» к ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов» (далее – ООО «УК «КОД») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО4, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) года по (дата) года в сумме 292 654 рубля 62 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126 рублей 55 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал следующим. ООО «УК «КОД» осуществляло управление многоквартирным домом №... по 

<

АДРЕС> на основании договора управления многоквартирным домом. ООО «УК «КОД» предоставляло жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги, а именно - содержание жилья и текущий ремонт, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление. ФИО2, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., ФИО4, (дата) г.р., зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

АДРЕС>, являются собственниками указанной квартиры и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «УК «КОД» ежемесячно, в установленный срок, направляла ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по их оплате. Согласно данным лицевого счета задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставленные в период с (дата) года по (дата) года жилищно-коммунальные услуги составляет 401 633 рубля 07 копеек, в том числе, пени 125 193 рубля 71 копейку. (дата) истцом мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, (дата) вынесен судебный приказ по делу №.... (дата) по заявлению ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени оплату задолженности в полном объеме ответчики не произвели. С учетом подачи искового заявления и периода действия судебного приказа просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности, а именно за период с (дата) года по (дата) года в размере 292 654 рублей 62 копеек, в том числе пени 116 354 рубля 15 копеек.

Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от (дата), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Качественное обслуживание домов».

Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от (дата), к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от (дата), ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «КОД» не явился, извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил. ранее неоднократно просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 101-102, 124-125, 157).

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представили, о причинах неявки не сообщили. Ранее просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ранее ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании (дата) против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что в спорной квартире проживают ФИО2, ФИО2, ФИО5, несовершеннолетний ФИО1 ФИО4 в квартире прописан, но в ней не проживает. Квартира находится в долевой собственности ответчиков. Последний платеж за оплату коммунальных услуг внесен ФИО2 в (дата) году, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Указала, что качеством обслуживания ответчики довольны не были. Старшая по дому написала в администрацию района жалобу, после чего администрация сменила управляющую компанию. ФИО2 представлены письменные возражения, в которых она указала, что у нее на руках имеется несколько справок о составе семьи за разные годы, которые истец выдавал только при отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, за период с (дата) года по (дата) год пропущен срок исковой давности. С (дата) года у истца не было лицензии на предоставление коммунальных услуг. Исковые требования со стороны управляющей компании считает неправомерными, поскольку много лет истец просто собирал деньги и не выполнял своих обязательств. Указала, что квитанции об оплате коммунальных услуг не сохранились (л.д. 91-93).

Ответчик ФИО4 в своих письменных возражениях указал, что все счета за коммунальные услуги были оплачены, за период с (дата) по (дата) год срок исковой давности истек (л.д. 89).

Ответчик ФИО5 в представленном ранее письменном ходатайстве от (дата) указала, что в период с (дата) по (дата) года была несовершеннолетней и финансовой ответственности нести не может (л.д. 95).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в представленном ранее заявлении просил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с (дата) года по (дата) года, в этой части в удовлетворении иска просил отказать (л.д. 136). В письменных возражениях указал, что договор управления многоквартирным домом по 

<

АДРЕС> был заключен (дата) сроком на 5 лет, вступил в силу (дата), действовал до (дата). В (дата) года ООО «УК «КОД» официально уведомило администрацию Орджоникидзевского района г. Перми о прекращении управления указанным домом и прекратило обслуживать дом, никакие услуги по его содержанию не оказывало, квитанции стали приходить от ООО «Комфортное Обслуживание Домов» и от ООО «Комплексное Обслуживание Домов», что послужило основанием для обращения в компетентные органы. Следовательно, не подлежит взысканию задолженность за период с (дата) года. С (дата) года домом по 

<

АДРЕС> заключен договор управления с другой управляющей компанией – ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство». Согласно данным, размещенным на сайте ИГЖН Пермского края, лицензия истцу выдана (дата), переоформлена (дата), в дальнейшем не переоформлялась. Поскольку ООО УК «КОД» с (дата) года не подтвердила свое соответствие лицензионным требованиям, то не имело права заниматься деятельностью по управлению и обслуживанию домов. Считает, что можно говорить о периоде с (дата) года по (дата) года (л.д. 137). В письменных возражениях от (дата) представитель ответчика указал, что из расчета истца невозможно понять из чего складываются начисленные суммы коммунальных платежей (столбец «начислено 100%»), суммы явно завышены для квартиры площадью 47,2 кв.м. С (дата) года истец счета на оплату не выставлял в связи с отказом от обслуживания дома, в связи с чем жильцы не имели возможности оплачивать коммунальные услуги (л.д. 197).

Третье лицо ООО УК «Качественное обслуживание домов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных заявлений, ходатайств суду не представило.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела №..., административного дела №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3, 4 указанной статьи, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

В силу ч.6.2 названной статьи, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации…

В соответствии с ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на (дата) ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов» находится в стадии ликвидации (л.д. 158-166). 

На основании решения Арбитражного суда Пермского края от (дата) в отношении ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим ФИО6 (л.д. 61-63).

Согласно протоколу общего собрания №... от (дата) собственников помещений в многоквартирном доме №... по 

<

АДРЕС>, в качестве управляющей компании избрано ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов» (л.д. 45-46).

(дата) заключен договор №... управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 47-57). Согласно п. 12.1 договора он вступает в силу с (дата) и заключен сроком на 5 лет (п. 12.2). В силу п. 12.3 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, начиная с (дата) доли в праве собственности распределены следующим образом: ФИО4, (дата) г.р. принадлежит 6/20 доли в праве собственности, ФИО2, (дата) г.р., - 6/20 доли в праве, несовершеннолетнему ФИО1, (дата) г.р. – 1/20 доля в праве, ФИО2, (дата) г.р. – 1/20 доля в праве, ФИО5, (дата) г.р. – 6/20 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-8, 131, 132, 133, 134, 135).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Пермскому краю и справкам о составе семьи в указанной выше квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2, (дата) г.р. – с (дата), ее муж ФИО2, (дата) г.р., - с (дата), сын ФИО4, (дата) г.р., - с (дата), дочь ФИО5, (дата) г.р. – с (дата), сын ФИО1, (дата) г.р., – дата его регистрации не читаема (л.д. 76, 98-100).

Из представленных истцом сведений о начислениях по периодам с (дата) по (дата), следует, что у ответчиков образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 276 439 рублей 36 копеек (л.д.9-33).

Истцом начислены пени, общая сумма которых составляет 125 139 рубля 71 копейку (34-39).

(дата) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности (л.д.1-4, гр.дело №...).

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края был вынесен судебный приказ №... о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в 226 162 рублей 49 копеек, пени в сумме 81 260 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 138 рублей 92 копеек (л.д. 13, гр.дело №...).

На основании поступивших письменных возражений ответчика ФИО2 определением мирового судьи от (дата) судебный приказ был отменен (л.д. 15, 16, гр. дело №...).

Истцом ООО «УК «КОД» в адрес главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми направлено информационное письмо о прекращении с (дата) года деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по 

<

АДРЕС> (л.д. 129).

(дата) приказом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № №... прекращено действие лицензии ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от (дата) №... (л.д. 127).

Согласно сведениям официального сайта ИГЖН Пермского края (дата) договор управления многоквартирным жилым домом по 

<

АДРЕС> заключен с ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (л.д. 128).

Разрешая заявленные требования, суд считает доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельными.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В том же пункте указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в период с (дата) (дата вступления в силу договора управления многоквартирным жилым домом) по (дата) года управление многоквартирным жилым домом по 

<

АДРЕС> осуществляло ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов». Действие лицензии прекращено (дата), ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» приступило к управлению домом только с (дата) (дата договора), следовательно, не представлено доказательств осуществления управления домом и поставки коммунальных ресурсов в спорный период иной организацией, не истцом. В связи с изложенным доводы ответчиков о том, что после (дата) года истец был не вправе выставлять счета на оплату коммунальных услуг свое подтверждение не нашли.

В спорный период времени с (дата) года по (дата) года в жилом помещении были зарегистрированы 5 человек: ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 

При этом все они в указанный период времени являлись собственниками квартиры по 

<

АДРЕС>.

Обязанность по оплате коммунальных услуг должна была быть исполнена до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. 

Таким образом, о нарушении своего права поставщик услуг узнал или должен был узнать (дата) – на следующий день после окончания срока оплаты коммунальных платежей за (дата) года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с (дата) и истекал (дата).

С заявлением о вынесении судебного приказа Управляющая компания обратилась к мировому судье в течение установленного срока исковой давности – (дата).

В силу правил ч. 1 ст. 204 ГК РФ в период с (дата) (дата обращения к мировому судье) по (дата) (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности приостанавливается. К (дата) прошло 1 год 9 месяцев 22 дня со дня начала течения срока исковой давности, оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности составит 1 год 2 месяца 8 дней. Таким образом, срок исковой давности истекает (дата), которое является нерабочим праздничным днем.

Из положений статьи 193 ГК РФ следует, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковое заявление подано в суд (дата) – в первый рабочий день после (дата) и, таким образом, срок исковой давности истцом по платежам за (дата) года, как и по последующим платежам, пропущен не был.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Поскольку, как установлено выше, ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются собственниками спорной квартиры, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть возложена на них пропорционально долям в праве собственности.

Доказательств того, что в указанный период коммунальные услуги не предоставлялись или предоставлялись ненадлежаще, ответчиками не представлено. 

До настоящего времени обязанность по оплате задолженности за спорный период не исполнена. 

Обязательство ответчиков по оплате коммунальных услуг должно быть возложено на них пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

По расчету истца задолженность ответчиков за период с (дата) года по (дата) года составляет 176 300 рублей 47 копеек (292 654 рубля 62 копейки – 116 354 рубля 15 копеек). При этом фактически расчет произведен по (дата).

Расчет, представленный представителем ответчика ФИО2 суд не принимает, поскольку он включает только признаваемый ответчиками период – с (дата) года по (дата) года (л.д. 198). 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что помимо ответчиков собственником доли в жилом помещении является также несовершеннолетний ФИО1, (дата) г.р. (1/20 доля в праве собственности).

ФИО5 родилась (дата) и в течение юридически значимого периода с (дата) по (дата) она являлась несовершеннолетней.

В силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По смыслу семейного законодательства обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на родителей независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним, в том числе вне зависимости от нуждаемости ребенка и наличия у него собственных доходов. До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Поскольку право собственности на жилое помещение возникло у ФИО5, в несовершеннолетнем возрасте ((дата), в возрасте 13 лет), то ее родители несли обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению до достижения собственником совершеннолетия. В последующем (после (дата)) такая обязанность возникла у ФИО5 в силу закона.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от (дата), ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, в спорный период с (дата) года по (дата) года обязанность по оплате коммунальных услуг за ФИО5 обязаны исполнять ее родители или законные представители.

В (дата) года ФИО5 уже была совершеннолетней, следовательно, обязанность по оплате коммунальных платежей начиная с (дата) года несет самостоятельно. Задолженность за (дата) года истцом ко взысканию не предъявляется.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги до достижения совершеннолетия ФИО1, (дата) г.р., то есть до (дата), несут его родители (законные представители).

Из материалов дела следует, что родителями ФИО1, (дата) г.р., являются ФИО2 и ФИО2.

ФИО2 также является матерью ФИО5.

Поскольку расчет задолженности произведен из расчета на 5 человек, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в части, взыскав с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) года по (дата) года пропорционально долям в праве общей собственности:

- с ФИО2 – 6/20 доли, то есть 52 890 рублей 14 копеек (176 300,47 / 20 * 6).

- с ФИО2 – 1/20 доли, то есть 8 815 рублей 02 копейки (176 300,47 / 20 * 1).

- с ФИО4 – 6/20 доли, то есть 52 890 рублей 14 копеек (176 300,47 / 20 * 6).

- долю несовершеннолетнего ФИО1 – 1/20 - солидарно с ФИО2 и ФИО2, как с его законных представителей, то есть 8 815 рублей 02 копейки (176 300,47 / 20 * 1).

- долю ФИО5 – 6/20 доли, с ее законного представителя ФИО2, то есть 52 890 рублей 14 копеек (176 300,47 / 20 * 6).

В связи с нарушением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, истцом были начислены пени, размер которых согласно расчету управляющей компании составляет 116 354 рубля 15 копеек. Указанный расчет судом проверен, является математически правильным, ответчиками не оспорен.

При разрешении исковых требований о взыскании пени суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, длительность просрочки исполнения обязательства, учитывая необходимость установления баланса интересов сторон, руководствуясь указанными выше положениями закона, суд полагает необходимым снизить размер пени до 60 000 рублей

Неустойка подлежит взысканию с ответчиков в том же порядке, что и сумма основного долга, то есть пропорционально долям в праве собственности:

- с ФИО2 – 6/20 доли, то есть 18 000 рублей (60 000 / 20 * 6).

- с ФИО2 – 1/20 доли, то есть 3 000 рублей (60 000 / 20 * 1).

- с ФИО4 – 6/20 доли, то есть 18 000 рублей (60 000 / 20 * 6).

- долю несовершеннолетнего ФИО1 – 1/20 - солидарно с ФИО2 и ФИО2, как с его законных представителей, то есть 3 000 рублей (60 000 / 20 * 1).

- долю ФИО5 – 6/20 доли, с ее законного представителя ФИО2, то есть 18 000 рублей (60 000 / 20 * 6).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд ООО «УК «КОД» оплачена государственная пошлина в размере 4 077 рублей 41 копейки (л.д. 41), кроме того, судом произведен зачет государственной пошлины, оплаченной истцом за выдачу судебного приказа, в общей сумме 3 138 рублей 90 копеек (л.д. 40, 86).

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшения истцом исковых требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 6 126 рублей 55 копеек.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, удовлетворение исковых требований в части, суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (236 300 рублей 47 копеек) в сумме 5 563 рубля. Госпошлина подлежит взысканию в том же порядке, как произведено взыскание сумм задолженности (согласно долям в праве собственности):

- с ФИО2 – 6/20 доли, то есть 1668 рублей 90 копеек (5563 / 20 * 6).

- с ФИО2 – 1/20 доли, то есть 278 рублей 15 копеек (5563 / 20 * 1).

- с ФИО4 – 6/20 доли, то есть 1668 рублей 90 копеек (5563 / 20 * 6).

- долю несовершеннолетнего ФИО1 – 1/20 - солидарно с ФИО2 и ФИО2, как с его законных представителей, то есть 278 рублей 15 копеек (5563 / 20 * 1).

- долю ФИО5 – 6/20 доли, с ее законного представителя ФИО2, то есть 1668 рублей 90 копеек (5563 / 20 * 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» к ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) года по (дата) года в размере 52 890 рублей 14 копеек, пени в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1668 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) года по (дата) года в размере 8 815 рублей 02 копейки, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 278 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) года по (дата) года в размере 52 890 рублей 14 копеек, пени в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1668 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2, как с законного представителя ФИО5, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) года по (дата) года в размере 52 890 рублей 14 копеек, пени в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1668 рублей 90 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО2, как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) года по (дата) года в размере 8 815 рублей 02 копейки, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 278 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 августа 2019 года.

Судья 

<

.....> Аликина Н.А.

<

.....>